T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t Esas-Karar No: 2022/362 Esas - 2023/309
T.C.
\t ANKARA \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t: 2022/362 Esas
KARAR NO\t: 2023/309
HAKİM...
KATİP\t:...
DAVACI \t:...
VEKİLLERİ\t: Av....
\t Av....
DAVALILAR \t: 1-....
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 17/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 23/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı....233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu. .... yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı ...tarafından müvekkili davacı Kurum aleyhine ....K. Sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulması ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar gereğince davacının işçilik hak ve alacakları .... üzerinden arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de yapılan görüşme anlaşmama ile sonuçlanmadığını. Davacı müvekkil İdarenin toplamda 41.903,59 -TL ödeme yapmış olduğunu. Söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerekmekte olduğunu. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 41.903,59 -TL 'nin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalıların süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Davacı taraf davalı taraflarla yapmış olduğu ihale sözleşmesi ile teknik şartnameyi dosya sunmuş olup davadışı işçi dava dışı ... ünvanlı işyeri hizmet cetveli Uyap üzerinden çıkartılarak dosya içine alınmış olup ayrıca davadışı işçi dava dışı.... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması ile davanın kabulüne ilişkin kesin kararın 10/02/2022 tarihinde kesinleştiği, mahkeme ilamındaki işçi alacakları tazminatın tahsiline yönelik ...Esas sayılı dosyasının fiziki olarak müzekkere ile istenerek, gelen ilgili mahkeme dosyası dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/03/2023 tarihli raporda özetle, davacı talebinin 41.903,59 -TL'nin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsili olduğu, davacı ... Kurumu ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda;
4.858,11.-TL'sinin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren, ... Esas sayılı Sayılı dosyasına; 22.04.2019 tarihinde yapılan toplam 41.903,59 TL. ödemenin; toplam 41.903,59 TL. sini davalı Şirketlerden tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında: \" önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, iflas eden davalılar ECEM GRUP şirketi ile... şirketi yönünden davanın tefrik edilerek diğer davalılar yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz, dedi.
Davacı vekilinin talebi ile ... şirketi yönünden davanın tefrik edilerek tefrike ilişkin ara karar yazılarak bu iki davalı yönünden mahkememizin yeni bir esas numarasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı işçinin işçilik alacağından dolayı ödenen tazminatın alt işverenlerden sorumlu oldukları dönem itibariyle rücuen tahsiline ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenin dava dışı işçisi Sait SEÇER'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.
Buna göre somut olayda, davacı ...nün davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış, olup karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, tefrik edilen davalılar dışındaki davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Adi ortaklıklar yönünden ise müteselsilen sorumlu tutulmuş olup ayrıca taraflar tacir olduğundan, rücen alacağa ödeme tarihinden itibaren sözleşmede belirlenen sözleşme faizi, sözleşme faizi belirlenmeyen hallerde işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, 33.179,27- TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-) 4.858,11.-TL'sinin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ....,
B-) 9.930,39.-TL'sinin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar ...
C-) 4.114,18.TL'sinin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ...
D-) 14.276,59-TL'sinin ödeme tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ...
Olmak üzere AYRI AYRI tahsili ile davacıya ödenmesine,
E-)Tefrik edilen Davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
F-) Tefrik edilen Davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE...
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.266,48.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 800,00 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.466,48.TL karar ve ilam harcının;
A-) 214,72.-TL'sinin davalı ...
B-) 438,91.-TL'sinin davalılar ...
D-)631,01 -TL'sinin davalı ...
OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin;
A-) 240,13.TL'sinin davalı ...
OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 800,00 TL peşin harç, 1.034,00 TL tebligat ve posta ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.664,70.TL yargılama giderinin;
A-) 536,59 TL'sinin davalı ...
B-) 1.096,83.-TL'sinin davalılar ...
C-) 454,41.TL'sinin davalı ...
D-)1.576,87 -TL'sinin davalı ....
OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin;
A-) 1.347,06.TL'sinin dava.... iş ortaklığından müteselsilen,
C-) 1.140,79.TL'sinin davalı ....
D-)3.958,64.TL'sinin davalı ....
OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ....Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸