T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
DOSYA NO\t: 2022/522 Esas
KARAR NO\t: 2023/997
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/07/2016
KARAR TARİHİ\t: 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA\t : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, davalının alacaklı olduğu bir dosya nedeni ile İzmir...Müdürlüğü’nün ... Tal sayılı dosyasından 08.10.2012 tarihinde haczedilen taşınır malların depolarında muhafaza altına alındığını, yediemin ücreti olarak 19.964,00.-TL.'nin İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasına gönderildiğini, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında yapılan memur muamelesini şikayet üzerine yedieminlik ücretinin fazla hesaplandığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalının İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında takip başlatarak fazla ödenen paranın iadesini istediğini, kendilerince takibe itiraz edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ile haklılıklarının kanıtlandığını fakat Yargıtay’ın, davayı açmakta ... LTD. ŞTİ' nin hukuki menfaatinin olmadığı gerekçesi ile bozulduğunu ve davanın ret edildiğini, eldeki davayı, borçlarının olmadığının tespiti amacıyla açtıklarını, hacizli malın 2 m3 den fazla yer kapladığını, ... İcra Müdürlüğü’nce iadesi talep edilen ve fakat hak edilen yediemin ücretinin alınması nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ile %20den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, kendilerinden 10.465,00.-TL. fazla yediemin ücreti alındığı hususunun İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, alacağın tahsili için davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizce verilen 10/07/2018 Tarih ve ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından bu kararın istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 14/06/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Dava; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyasında ... Yediemin LTD. ŞTİ'nin borcunun bulunmadığının tespitine (menfi tespite) ilişkin olup, aynı takip dosyasındaki aynı borca dosya borçlusu ... Yediemin LTD. ŞTİ'nin itiraz etmiş olması nedeniyle daha önce İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ... Ölçü Aletleri San. Tic. AŞ tarafından itirazın iptali davası açılmış olduğu, davanın ...K sayılı ilamı ile davanın esası yönünden red kararı verildiği, ancak Yargıtay .. HD'nin ... E - ... K sayılı kararı ile \"Fazla ödendiği kabul edilen yedieminlik ücretinin iadesi konusunda icra mahkemesinin infaza yönelik bir kararı olduğu halde İİK 361. maddesi de gözetilerek icra müdürlüğü tarafından işlem yapılması gerekirken bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı...\" gerekçesiyle açılan davada hukuki yararın bulunmadığının tespit olunduğu, işbu dava şartı gözetilerek usulden red kararı verilmesi gerekirken esastan red kararı verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün bozulduğu ve bozma sonrası İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... E -... K sayılı ilamı ile bu kez hukuki yarar bulunmadığından usulden red kararı verildiği ve kararın 14.07.2016 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Aynı takip dosyasındaki alacağa ilişkin öncelikle ... Ölçü Aletleri San. Tic. AŞ'nin ... Yediemin LTD. ŞTİ'ne karşı itirazın iptali davası açtığı, mahkememizde görülen davada ise ... Yediemin LTD. ŞTİ'nin ... Ölçü Aletleri San. Tic. AŞ'ne karşı menfi tespit davası açmış olduğu, her iki davanın da konusunu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında ileri sürülen alacağın oluşturduğu, bu nedenle Yargıtay ... HD'nin ... K sayılı ilamındaki tespitin eldeki menfi tespit davası için de geçerli olduğu anlaşılmakla aynı gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-..Davanın HUKUKİ YARARA İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE ;
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, peşin alınan 178,72-TL'den mahsubu ile bakiye 91,13-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 10.465,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/12/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza