T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1030 Esas
KARAR NO\t: 2022/1446
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
\t 3- ... - ... ...
\t 4- ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16249-42530-...] UETS
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16427-24886-....] UETS
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bakırköy 2.Sulh Hukuk mahkemesinin 26/11/2020 tarihli , 2020/1008 Esas, 2020/1058 Karar sayılı ilamı ile vefat eden murisleri Abdulbaki Uçarı'ın mirasını yasal sürede red eden müvekkillerin murisleri ...'ın borçlu taraf olarak yer aldığı Mustafa Kemal paşa İcra dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasındaki borcundan dolayı kendilerine alacaklı tarafça yöneltilen icra takibinde alacaklı taraf olarak görünen davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, bu aşamada ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkillerine yöneltilen takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulması, bu talepleri uygun görülmez ise İİK'nın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilleri hakkında davalı tarafça haksız ve kötü niyetle takibe geçildiğinden davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, icra dosyasına mirası redde dair ilamı ve eklerini ibraz ederek takibin kendilerine yöneltilmesini engelleme imkanları bulunduğunu, dava ticari dava ise, uyuşmazlık ticari ise, o halde arabulucuya başvuru zorunlu olduğunu, haksız ve mesnedsiz davanın reddine, haksız ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Bakırköy 2.Sulh Hukuk mahkemesinin 26/11/2020 tarihli , 2020/1008 Esas, 2020/1058 Karar sayılı dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, M. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacıların davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamıyla; davalı tarafça davacı aleyhine muris ...''ın borcuna istinaden Mustafa Kemal paşa İcra dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak Bakırköy 2.Sulh Hukuk mahkemesinin 26/11/2020 tarihli, 2020/1008 Esas, 2020/1058 Karar sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız şartsız reddine karar verildiğinden davacıların borçtan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, talebin kabulü ile; M. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında davacıların borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; M. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine,
2-Davacı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.925,49-TL harçtan peşin alınan 981,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.944,11-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 146,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 981,38-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
146,00 TL tebligat posta gideri
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.