T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/51
KARAR NO\t: 2024/56
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle bizzat uğradığı fiziksel zararlar uyarınca yaşadığı acı, elem ve ızdırap kaynaklı manevi zararlarının tazmini amacıyla 1.000.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte -enflasyon altında kalmayacak şekilde- davalı----- Sigorta Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahmilini, Yukarıda ayrıntılı olarak izah ettiğimiz nedenler ile Mahkemenizce re'sen tespit olunacak sair hususlar doğrultusunda; öncellikle adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, Öncelikle müvekkil davacı yönünden manevi tazminat talebiyle ----plakalı araç sürücüsü ---- ile araç sahibi ----- Şirketi'ne karşı ikame ettiğimiz davamız, ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayısına kaydedilmiştir. Talepleri ve konuları aynı olması nedeniyle bağlantılı olan işbu davanın 6100 sayılı HMK'nın 116. maddesi gereğince ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ön inceleme aşması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda ve mahkememizce yapılan uyap kontrollerinde mahkememiz dosya davacısının ve ---- Ticaret Mahkemesinin ------ esas numaralı dosyasında da davacısının aynı olduğu, dava konusu kazanın, olayın ve taleplerinin aynı olduğu görüldü.HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; \" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında dava konusunun ve daha önce açılan ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyası konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine,
3-Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, HMK.166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-HMK.331/2 maddesi gereğince harç ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına,
5-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına,
6-Adli Yardım talebinin birleşen dosyada karara bağlanmasına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.