T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/1383 Esas - 2022/1426
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1383 Esas
KARAR NO\t: 2022/1426
HAKİM\t: ...
KATİP\t: .....
DAVACI\t:YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-26070-.....] UETS
VEKİLİ\t: Av.......- [16393-93626-.....] UETS
DAVALI \t:... TİCARETİ TURIZM INSAAT SAN. VE TIC.LTD.ŞTİ. - Küplüpınar Mah. Yalçın Sok. No:1/1 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosya kapsamında müvekkili bankaya 04/11/2021 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin 05/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine müvekkili bankanın 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile yasal süresi içerisinde cevap verilerek dosya borçlusunun müvekkili bankanın tüm şubeleri nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının bildirildiğini, müvekkili banka tarafından birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olmasına rağmen, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine cevap dilekçelerinin işleme alınmadığını, müvekkili bankaya yasa ve usule aykırı olarak, 13/12/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili banka aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında cebri icra işlemlerinin yürütülmemesi, cebri icra işlemi yürütülmüş olması halinde ise işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında 13/12/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi yoluyla borçlandırılmaya çalışılan müvekkili bankanın; İİK madde 89/3 uyarınca, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya kapsamındaki tüm alacaklar yönünden borçlu olmadığının tespiti ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasında 13/12/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline, İİK mad. 89/3 uyarınca Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından müvekkili bankaya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi ile müvekkili banka kötü niyetli olarak borçlandırılmaya çalışılmış olduğunu, müvekkilinin icra ve haciz tehdidi altında bulunduğundan, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Dava dilekçesi ihbarnameler, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir
Davacı vekili 20/12/2022 tarihli beyanı ile; Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından müvekkili bankaya gönderilen 13/12/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiğini, taraflarınca 3. Haciz ihbarnamesinin iptali talepli dava açıldıktan sonra, 20/11/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili bankaya gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptal edildiğini bu nedenlerle davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davacı vekili tarafından müvekkili bankanın; İİK madde 89/3 uyarınca, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya kapsamındaki tüm alacaklar yönünden borçlu olmadığının tespiti ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasında 13/12/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği, 20/11/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile İcra Müdürlüğü tarafından bankaya gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği bu nedenlerle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/12/2022
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.