T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/898 Esas
KARAR NO\t: 2023/860
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/919 ESAS 2021/1102 KARAR
SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 03/12/2021
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/920 ESAS 2021/1103 KARAR
SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 03/12/2021
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/971 ESAS 2021/1154 KARAR
SAYILI DAVA DOSYASINDA.
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 02/12/2021
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/643 ESAS 2022/649 KARAR
SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 08/08/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/721 ESAS 2022/937 KARAR
SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 06/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Birleşen Mahkememizin 2021/919 Esas 2021/1102 Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu Süper ..., Mermer Malzemeleri Ve Motorlu Araçlar San Tic Ltd Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği krediler kullandırıldığını kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın noter kanalı ile ihtar edildiğini, borçlu şirketin 10/01/2019 tarihinde konkordato kararı verilmesi istemi ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama neticesinde şirketin konkordato talebinin reddine karar verildiğini, tüm tedbirlerin kaldırıldığını, daha sonra borçlu şirket tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine İstinaf mahkemesince istinaf isteminin kabulü ile konkordato talebinin kabulü ile tasdikine, müvekkili ...AŞ nin rehinli alacaklı olduğu kısım yönünden 12 ay ödemesiz 48 ayda eşit taksitler halinde olmak üzere toplam 60 ayda ödenmesine, adi alacaklı oldukları kısım yönünden ise Şubat 2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 3 ayda bir her 3. Ayın sonundan itibaren işleyecek %9 oranındaki faiz ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, Şubat 2021 tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken 4 taksit tutarının da ödenmediğini, söz konusu nedenlerle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile öncelikle borçlu şirketin mal varlığını üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile malvarlığı üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. \t
Birleşen Mahkememizin 2021/920 Esas 2021/1103 Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu Süper ...,.Malzemeleri Ve Motorlu Araçlar San Tic Ltd Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği krediler kullandırıldığını kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın noter kanalı ile ihtar edildiğini, borçlu şirketin 10/01/2019 tarihinde konkordato kararı verilmesi istemi ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama neticesinde şirketin konkordato talebinin reddine karar verildiğini, tüm tedbirlerin kaldırıldığını, daha sonra borçlu şirket tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine İstinaf mahkemesince istinaf isteminin kabulü ile konkordato talebinin kabulü ile tasdikine, müvekkili bankanın adi alacaklı olduğu kısım yönünden Şubat 2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 3 ayda bir her 3. Ayın sonundan itibaren işleyecek %9 oranındaki faiz ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, Şubat 2021 tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken 4 taksit tutarının da ödenmediğini, söz konusu nedenlerle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile öncelikle borçlu şirketin mal varlığını üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile malvarlığı üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. \t
Birleşen Mahkememizin 2021/971 Esas 2021/1154 Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirketten alacaklı olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dava dosyasında verilen karar ile davalının konkordato talebinin reddedildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, borçlunun tasdik edilen projesi gereğince müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, borçlunun faaliyetlerine devam etmediğini, üretim binasının tüm bahçe ve bina kapılarının kilitli olduğunu, herhangi bir işletme faaliyetinin olmadığını, herhangi bir personelinin bulunmadığını, şirket yetkilisi tarafından kayyıma herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığını belirterek, borçlunun konkordatosunun müvekkil yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. \t
Birleşen Mahkememizin 2022/643 Esas 2022/649 Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA\t:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirketten alacaklı olduğunu, İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dava dosyasında verilen karar ile davalının konkordato talebinin reddedildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, borçlunun tasdik edilen projesi gereğince müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, borçlunun faaliyetlerine devam etmediğini, borçlunun konkordatosunun müvekkil yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. \t
Birleşen Mahkememizin 2022/721 Esas 2022/937 Karar Sayılı Dava Dosyasında
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen konkordato davasının ...karar sayılı ve 10.02.2021 tarihli ilamı ile reddedildiğini, istinaf incelemesi sonucu İzmir B.A.M. ... HD.’nin ... karar sayılı ve 16.09.2021 tarihli kararı ile şirketin konkordato talebinin kabulüne ve konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde; ödemelerin Şubat 2021’den itibaren ve toplam 3 yılda taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, Şubat 2021 tarihinden itibaren bir yılı aşkın bir süredir projedeki edimlerin müvekkili bankaya karşı yerine getirilmeyerek bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. \t
DELİLLER \t\t:Birleşen dosya davacıları iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyası, İzmir BAM ... HD nin ...karar sayılı konkordato tasdik kararı, kayyım raporu, müvekkil bankanın defter ve kayıtları ile yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı Süper ... Malzemeleri ve Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile davacılar ...,... ve ...nın konkordato talebinde bulunduğu, mahkememizin 10/02/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın İstinaf edilmesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ...Karar sayılı ilamı ile, davacı borçlu Süper ... Malzemeleri ve Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin konkordato davasının kabulü ile konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi borçların Şubat 2021 tarihinden itibaren başlamak üzere üç yılda üç ayda bir her üç ayın sonunda itibaren işletilecek yıllık %9 oranındaki faizi ile birlikte ödeme planına göre ödenmesine karar verildiği, verilen iş bu kararın temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 20/10/2022 tarih... Karar sayılı ilamı ile istinaf hükmünün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/02/2023 tarih ... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın 23/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında; konkordato kayyımı olarak görevlendirilen SMMM ...nun 31/10/2022 tarihli kayyım raporunda; 1,2 ve 3 nolu kayyım raporlarında da belirtildiği üzere, görevlendirildiği tarihten iş bu rapor tarihine kadar borçlu şirket yetkilisi ve vekillerinden istenilmesine karşın şirketin son durumuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge aktarımı olmadığını, şirketin fabrika binasına gidilerek yerinde inceleme yaptığını, inceleme yaptığı binanın tüm bahçe ve kapılarının kilitli olduğu, herhangi bir işletme faaliyetinin olmadığı, çalışan herhangi bir personel ve yetkilinin bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen aynı zamanda konkordato kayyımı da olan SMMM ...'ndan aldırılan 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı borçlu şirketin tasdik edilen projesi kapsamında, ödemesi planlanan taksit borçlarını ödemediğinin tespit edildiğini beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Birleşen dava dosyalarındaki dava; tasdik edilen konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
İİK nun 308/e maddesinde, \" Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca, ihbarda bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak, kendisi hakkında konkordatoyu feshedebilir.\" hükmü düzenlenmiş olup, mahkememizce gerek konkordato kayyımı ara raporlarındaki tespitlerde ve gerekse de bilirkişi raporundaki tespitlere göre, yapılan yargılama safahatinde, konkordatosu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi tarafından verilen tasdik hükmünden sonra, davacı borçlu şirketin, tasdik edilen proje kapsamında, konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunan birleşen dosya davacısı, konkordato alacaklılarına ödemede bulunmadığı, bu kapsamda, davanın kabulü ile konkordatonun davacı alacaklılar yönünden kısmen feshine karar verilmesi gerekmekte ise de, konkordatonun tasdikine dair istinaf hükmü Yargıtay'ca bozulup yeniden yapılan yargılama sonunda verilip kesinleşen hükümle, konkordatonun reddedildiği, iş bu nedenle feshine karar verilmesi gereken tasdik edilmiş konkordato projesi bulunmadığından, birleşen dosya davalarının açılmasına müteakiben davanın konusuz kaldığı, ancak davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği kanaatine varılmakla, birleşen dava dosyalarında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Birleşen mahkememizin 2021/919 Esas sayılı dava dosyasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Birleşen mahkememizin 2021/920 Esas sayılı dava dosyasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Birleşen mahkememizin 2021/971 Esas sayılı dava dosyasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Birleşen mahkememizin 2022/643 Esas sayılı dava dosyasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Birleşen mahkememizin 2021/721 Esas sayılı dava dosyasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
1-Birleşen mahkememizin 2021/919 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacısı... AŞ tarafından peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile 210,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
2-Birleşen mahkememizin 2021/920 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacısı...AŞ tarafından peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile 210,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı ve 239,50-TL teb ve posta gideri olmak üzere toplam 298,80-TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
3-Birleşen mahkememizin 2021/971 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacısı Türkiye Halk Bankası AŞ tarafından peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile 210,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
4-Birleşen mahkememizin 2022/643 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacısı ... Bankası AŞ tarafından peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile 189,15-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı ve 27,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 107,70-TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
5-Birleşen mahkememizin 2021/721 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacısı ... TAŞ tarafından peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile 189,15-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı ve 40,00-TL tebligat ve posta gideri olan toplam 120,70-TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
Dair, Birleşen dosya davacısı ... vekili Av. ... ile birleşen dosyalar davacıları ... ve ... vekili Av. ... ile E duruşma sistemi üzerinden birleşen dosya davacısı Halk Bankası AŞ vekili Av. ...'nun yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/10/2023
Başkan...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza