T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1868
KARAR NO: 2024/12
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/10/2023
NUMARASI: 2019/1213 E. - 2021/669 K.
DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa finansal kiralama sözleşmesi uyarınca iklimlendirme sistemi, 5 adet asansör, mobilya takımı ve bir adet jeneratör teslim edilip kiralandığını, davalı tarafın kira sözleşmesine uymadığını ve ödemeleri düzenli yapmadığını, bu nedenle davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinden 12.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 60 günlük süre tanındığını, buna rağmen borcun ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davaya konu malların davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacıya teminat senetleri verildiğini, bunların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilip hacizler yapıldığını, böylece senetle ödeme yapıldığını ve alacaklı durumda olduklarını, malların bir otelde olduğunu ve iade edemediklerini, otelin ....Ltd. Şti.'ye ait olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarihli 2019/1213 E- 2021/669 K sayılı kararıyla; \"Bilirkişi raporu ile davalı tarafın sözleşmeye uymadığı ve kiralarını düzenli ödemediğinin tespit edildiği, bakiye borcun ödenmesi için davacı tarafça noterden gönderilen ihtara rağmen tanınan süre içerisinde ödeme yapılmadığı ve malların da iade edilmediği, bunun üzerine davacı tarafça İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1400 D.iş sayılı dosyasında tedbir kararı alınarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında infaza konulduğu \" gerekçesiyle; \"Davacının davasının KABULÜNE, 20.10.2016 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 21.10.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, 10.11.2016 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 11.11.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Tadili Sözleşmesine konu; 2016 Model, ... Marka Isıtma, Soğutma Ve Havalandırma Sitemleri, ... seri nolu Arke Marka Asansörler Antalya Başarı Mobilya Markalı Dolap, Komodin, Yatak Başı, Deri Koltuk ve Soyunma Kabinleri ... Marka 2016 Model ... SERİ NOLU JENARATÖR, nitelikli malların davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE\" karar verilmiştir. Davacı vekilince, 28/08/2023 tarihli dilekçe ile; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1400 D.İş sayılı tedbir kararı hüküm kısmında menkullerin sınırlı sayıda yazıldığı ve faturalara atıf olmadığı gerekçesiyle tedbir kararının infaz edilemediği, tedbir talepli dilekçede; \"Yukarıda açıkladığımız nedenlerle; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkilim şirkete ait bulunan; 1 numaralı maddede ve dilekçe eklerindeki faturalarda ayrıntılı dökümü yapılan ekipmanların\" şeklinde talep edildiğini, teslimin gerçekleştirilebilmesi için Mahkemenin verdiği kararın faturalara atıf yaparak tavzihini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla, tedbir kararının tavzih dilekçesinde açıladıkları gibi tavzihini talep etmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarihli 2019/1213 E- 2021/669 K sayılı ek kararıyla; \"dava dilekçesinde, tavzih dilekçesi ile dile getirilen faturalardan bahsedilmediği ve içeriğinin dava konusu edilmediği gibi, zikredilen faturaların bir tanesi hariç ne İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1400 D.iş dosyasına ne de esas dava dosyamıza sunulmadığı\" gerekçesiyle; davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli istinaf dilekçesi ile; tavzih dilekçesindeki beyanlarını tekrar ettiği, Finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan satıcı firmalardan alınan faturalar ile proforma faturalarda detayları yazılı; 2016 Model, ... Marka Isıtma, Soğutma Ve Havalandırma Sitemleri, ... seri nolu... Asansörler Antalya Başarı Mobilya Markalı Dolap, Komodin, Yatak Başı, Deri Koltuk ve Soyunma Kabinleri, Sandalyaler ... Marka 2016 Model ... SERİ NOLU JENARATÖR ve dilekçe eklerindeki aşağıda detayları yer alan faturalarda ayrıntılı dökümü yapılan ... San Ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 20.12.2016 tarihli fatura, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu 20.12.2016 tarihli faturada belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu 20.12.2016 tarihli faturada belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ...Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 27.03.2017 tarihli faturada belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ... Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 31.01.2017 tarihli faturad belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ...Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 31.05.2017 tarihli faturada belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ... Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 31.03.2017 tarihli faturad belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ... Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... nolu, 17.04.2017 tarihli faturada belirtilen muhtelif çeşitte menkuller, Antalya ...Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 13.10.2016 tarihli proforma faturadaki muhtelif çeşitte menkuller ve diğer ekipmanların borçlu davalı firmaya teslim edildiğini, daha evvel mahalde yapılan işlemlerle tutanak altına alındığını, bu tutanak hem borçlu firma Antalya İlk İnşaat yetkilisi tarafından bizzat imzalandığını, bu faturaların ek kararda dikkate alınmadığını beyanla, mahkemenin ek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçeli karar taraf vekillerine 13/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmamıştır.
GEREKÇE; Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedilmesi nedeniyle, sözleşmeye konu malların hükmen iadesi talepli davada, davacı tarafça dava açılmadan önce İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1400 D.iş dosyasında, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların tedbiren müvekkiline teslimini talep ettiği, mahkemenin 14/10/2019 tarihli 2019/1400 D.İş esas, 2019/1411 D.İş karar sayılı kararıyla, tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında infazının talep edildiği, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında 13/12/2019 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça tedbir kararının infaz edildiği, mahkemeden tavzih ve ek tedbir istenmediği, aradan geçen süre içerisinde de Mahkemenin davanın esası hakkında nihai kararını verdiği, tedbir talepli dilekçesinde, tavzih dilekçesi ve ek karara yönelik istinaf dilekçesinde yer verildiği şekilde faturalardan bahsedilmediği, ilk derece mahkemesince tavzih talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarih ve 2019/1213 E. 2021/669 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacı tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/(1)-f. ve 394/(5). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/09/2017 11/01/2024