T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2402 - 2024/70
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t\t\t (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
\t\t\t E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO\t\t\t\t: 2023/2402
KARAR NO\t: 2024/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 10/10/2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/80 E.-2023/554 K.
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 29.11.2011 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalı tarafça 2013 yılı üretimine ilişkin RES katkı payı bedelinin 15.01.2014 ve 23.01.2014 tarihli yazılar ve ekinde fatura ile bildirildiğini ve müvekkilince fatura bedelinin ödendiğini, 2014 ve 2015 yılları üretimlerine ilişkin hesap yöntemi tek taraflı olarak değiştirilerek düzenlenen faturaların müvekkilince dava konusu yapıldığını, en son Yargıtay aşamasından da geçerek müvekkili lehine kesinleştiğini, davalının ilgili fatura düzenleme döneminden 8 yıl sonra lehe yargı kararları yok sayılıp 2013 yılı katkı payı alacağına ilişkin Anlaşma ve Yönetmelik hükümlerinden farklı bir hesap yöntemi izleyerek fark faturası düzenlediğini, öncelikle 15.01.2014 tarihine kadar düzenlenmesi gereken faturada ve faturaya dayanak yazıda fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, bu nedenle zaman aşımı def'inde bulunduklarını, RES Katkı Payı Anlaşmasındaki hesap yönteminin açık olduğunu, taraflar arasında 20.12.2019 tarihinde imzalanan revize Katkı Payı Anlaşmasının önceki anlaşmanın 3. maddesi aynen korunarak imzalandığını, 2013 yılı için oluşturulan 04.10.2021 tarihli 435.295,70 TL+KDV tutarlı faturanın 06.10.2021 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, müvekkilince 11.10.2021 tarihinde faturaya itiraz edildiğini ve aynı tarihli iade faturası düzenleyerek davalıya gönderildiğini ileri sürerek, 04.10.2021 tarihli 435.295,70 TL+KDV bedelli fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavalı vekili; dava konusu RES katkı payı anlaşması gibi EPDK onayına tabi olan ve EPDK'nin ikincil düzenlemelerinde yer alan anlaşmaların ticari anlaşma olmadığını, bu anlaşmalardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da idari yargıda görülmesi gerektiğini, RES katkı payı anlaşmalarının niteliği ve içerdiği düzenlemeler bakımından özel hukuku aşan bir rejime tabi olduğunu, davanın (yargı yolu) dava şartı noksanlığı bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini,
\tDavacının, EPDK tarafından onaylanan, \"Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği\" kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katıldığını ve iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, sırasıyla RES Katkı Payı anlaşmasını, Bağlantı Anlaşmasını ve Sistem Kullanım Anlaşmasını imzaladığını, RES katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturalarının hesaplandığını, sürecin mevzuatsal dayanağı olan Yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının hukuka uygun olmadığını, Yarışma Yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubu söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının Yönetmelikte açıkça belirtildiğini, müvekkilince davacı tarafça gönderilen iade faturasının kabul edilmediğini, yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
İlk derece Mahkemesince; \"22.09.2010 tarih ve 27707 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin YARIŞMA YÖNETMELİĞİ'nin 6. Maddesinde, \"yarışmaya katılma
hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu
imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra
ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı\" , 9. Maddesinde ; \"(1)Yarışmaya katılacak şirket, RES'te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen RES
Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten
başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl
süreyle her yıl ...'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar
çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...'a ödenmesi taahhüt edilen
kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden RES Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi
üretimi ile çarpılması sonucu Toplam RES Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam RES Katkı
Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam RES Katkı Payı
Tutarı = kr*E*TÜFE, kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi
taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES Katkı Payı, E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen
Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh), TÜFE = Türkiye İstatistik Kurumu tarafından
Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi, (2)
RES'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam RES Katkı
Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından ilgili
şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere
şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir. Hesap
edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen
gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır.\" hükmüne yer verilmiştir.
Davalı tarafından yapılan RES kapasite tahsis yarışmalarına katılan davacı tarafından 19.08.2011 tarihinde ŞENBÜK RES için sunulan ve imzalanan TEKLİF MEKTUBU FORMUNDA; “RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,78 kuruş teklifimiz ile Türkiye Elektrik İletim AŞ (...) tarafından yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (Tüfe) oranında güncelleştirilerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt eder” şeklinde beyan
edildiği,
davacının kendisinin belirlediği ve özgür iradesi ile hazırladığı bir metin olmadığı,
yarışmaya katılan isteklilerce farklı farklı şekillerde teklif hazırlanmasının söz konusu olmadığı , tüm isteklilerin bu matbu metin ile bağlı oldukları, sadece kWh başına katkı
payı ücretini belirlemekte serbest oldukları, yarışmanın sonucunun da kWh başına en
yüksek RES Katkı Payı teklif edene göre belirlendiği anlaşılmıştır.
Antakya 2-İskenderun 2 EİH’dan sisteme bağlantı hakkı kazanan Şenbük RES üretim tesisi için taraflar arasında 29-11-2011 tarihinde imzalanan, RES KATKI PAYI ANLAŞMASINDA; yönetmeliğin ekinde matbu olarak
ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda düzenlendiği, sözleşmenin 3. maddesinde; \"Toplam RES Katkı Payı
Tutarı = kr*E*TÜFE, kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi
taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES Katkı Payı, E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen
Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh), TÜFE = Türkiye İstatistik Kurumu tarafından
Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi, şeklinde belirlenen formüldeki \"Kr \" nin kwh başına taahhüt edilen kuruş ve ŞENBÜK RES projesi için
yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,78 kuruş olarak belirtilmiştir....
....TBK’nın 26. maddesinde;“Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.” hükmü ile bu özgürlüğün sınırını belirleyen 27. Maddesinde; “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.\" hükümleri mevcuttur.
Yine Kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirleyen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”hükmü, yine ihaleye ilişkin idari süreç sonunda imzalanacak sözleşmelerde, 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirleyen 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4. maddesinde; \"sözleşmelerde ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez. Bu suretle, ihaleye katılacaklar yönünden şeffaf, öngörülebilir, güvenilir ve haksız rekabet doğurmayan bir ortam yaratılır.\" hükümleri düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ile taraflar arsındaki sözleşmeler incelendiğinde; sözleşmeler 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa tabi olup sözleşme özgürlüğünün istisnasını / sınırı belirleyen hükümler oldukları ve bu hükümlerin nazara alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, sözleşmelerin dayanağı olan yönetmeliğin 1. maddesinde , \"amacın, rüzgâr enerjisine dayalı
üretim tesisi kurmak üzere yapılmış lisans başvurularından aynı bölge ve/veya aynı
trafo merkezi için birden fazla başvurunun bulunması durumunda, sisteme bağlanacak
olanı / olanları belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonunda belirlenen
Rüzgâr Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Santrali Katkı Payının ödenmesine ilişkin usul
ve esasların belirlenmesi olduğu , yine 6/2/d maddesinde; \"ayrı bir kapalı zarf içerisinde şirketi temsil ve
ilzama yetkili kişiler tarafından imzalı ve kaşeli ekte yer alan teklif mektubu formunun\" verileceği ve 6/3 maddesinde; \"Zarflar teslim edildikten sonra teklifte değişiklik
yapılamayacağı\" hususları düzenlenmiştir.
Teklif mektubu, yönetmeliğin 6. maddesine göre idare tarafından matbu olarak
hazırlanmakta olup yönetmeliğin de eki haline getirilmiştir. Bu teklif mektubunun,
davacının kendisinin belirlediği ve özgür iradesi ile hazırladığı bir metin olmadığı,
yarışmaya katılan isteklilerce farklı farklı şekillerde teklif hazırlanmasının söz konusu olmadığı, tüm isteklilerin bu matbu metin ile bağlı olduklarını, sadece kWh başına katkı
payı ücretini belirlemekte serbest oldukları, yarışmanın sonucunun, kWh başına en
yüksek RES Katkı Payını teklif edene göre belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yarışma sırasında sunmuş
olduğu bu teklifin tüm şartları ile birlikte davacı şirket için bağlayıcı olduğu, yine
yarışmaya katılan diğer isteklilerin de fiyat tekliflerini, teklif mektubundaki şartlar altında
verdikleri göz önüne alındığında, davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı
olmadığının kabulünün, yarışma yönetmeliği ile ekindeki matbu hazırlanan teklif mektupları, taahhütleri ile sözleme hükümleri ve de Kamu İhalelerinin özellikleri birlikte nazara alındığında, diğer istekli firmalar bakımından haksız rekabet teşkil edeceği de görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, faturalar, yönetmelik, teklif mektubu ve Res Katkı Payı Anlaşması, yukarıda ki yasal düzenlemeler ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Yarışma Yönetmeliği ile buna uygun olarak yapılan yarışma / ihale neticesinde, davacı tarafından verilen teklif mektubu ile taahhütnameye göre boş kısmı doldurularak imzalan matbu olarak düzenlenmiş Res Katkı Payı Anlaşması birlikte nazara alındığında, teklif mektubu ve taahhütname ile sözleşmenin bir bütün oluşturduğu ve bunların res katkı payı hesabına ilişin hükümleri arasında çelişki bulunmadığı gibi, bulunsa dahi önceliğin sözleşme eki/temeli sayılan teklif mektubunda olacağı ( HGK 18.02. 2021 tarih ve 2017/(13)3-655 E , 2021/101 K ) kabul edilerek, teklif birim fiyatının verildiği 2011 yılından, ücrete esas yıla kadarki TÜFE oranları üzerinde birim fiyatın güncellenerek uygulanması gerektiği, bilirkişinin güncellenmiş birim fiyat üzerinde yaptığı hesaplamada davalının düzenlediği faturaların, sözleşme ve eklerine uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yine davacının, yarışmaya teklif mektubunda yazılı şekilde teklif ettiği miktar üzerinde katıldığı ve diğer rakiplerinden daha uygun fiyat verdiği için teklifinin kabulü ile sözleşmenin imzalandığı, ücret ödeme aşamasında ise, yarışma yönetmeliği ekindeki matbu olarak hazırlanmış sözleşme, teklif mektubu ve buna uygun yapılan hesaplamaya dayalı davalı fark faturasının, sözleşme hükümü yerine, teklif mektubu nazara alınarak fazla miktarda res katkı payı hesabı yapıldığı gerekçesiyle itirazının 4721 Sayılı TMK nun 2. maddesinde ifade edilen ve TTK' nun 1. maddesi atıf hükümce ticari davalarda da uygulama yeri bulan ,\" herkesin haklarının kullanırken ve borçların yerine getirirken iyi niyetli / dürüst davarması gerektiği\" ilkesine aykırı olduğu da anlaşılmakla, davacının fark faturaya itirazının ve bu kapsamda davasının reddine\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki açıklama ve iddialarını tekrar ederek, müvekkilinin davalı ile Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda ürettiği her bir kWH için davalıya 3,78-Krş ödemeyi taahhüt ederek Antakya-2 İskenderun-2 Elektrik İletim Hattından sisteme bağlantı hakkı kazandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29.11.2011 tarihli Rüzgâr Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesinde ve bu Anlaşmanın dayandığı Yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak katkı payı tutarının 15 Ocak günü saat 17:00’ye kadar ... tarafından müvekkil Şirkete faturalanacağını, buna göre 2013 yılı üretim ile ilgili RES Katkı Payı Tutarının = 3,78 x 62.144.907,40 kWh x (1+%7,40) = 2.522.909,23 TL +18%KDV 454.123,66 TL= KDV dahil 2.977.032,89 TL olması gerektiğini, müvekkilinin bu tutarı eksiksiz ödediğini, davalının 8 yıl sonra 04.10.2021 tarihinde dava konusu fark faturasını düzenlediğini, öncelikle bu durumun Anlaşmanın 3. ve Yönetmeliğin 9. maddesindeki bir önceki yıla ait yıllık toplam RES Katkı Payı tutarının her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'ye kadar düzenleneceğine ilişkin hükümlerine aykırı olduğunu, davalının 2015 Ocak ayından sonra hesap yöntemini tek taraflı olarak değiştirdiğini, 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin faturalarla ilgili davaların müvekkili lehine kesinleşerek onandığını, İlk derece Mahkemesince Teklif mektubunun Anlaşma ve Yönetmelik hükümlerinin önüne alınarak davanın reddedildiğini, red gerekçesindeki TBK'nın 26 ve 27. maddelerine atıf yapılmasının dayanağı olmadığını, somut olayda tarafların serbest iradelerinin uyuşması ile imzalanmış özel hukuka tabi bir sözleşme bulunduğunu, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırı bir sözleşme söz konusu olmadığı gibi, ...'ın, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK’nın 4. maddesinin 3. fıkrasına göre Kamu İhale Kanununa tabi olmadığını, 233 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca Anonim Şirket olarak kurulduğunu, buna rağmen davalı ...’ın yaptığı sözleşmenin, Devlet İhale Kanunu kapsamındaymış gibi değerlendirilerek Sözleşmede tadilat yapılabileceğinin gerekçe gösterilmesinin hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, davalı ...'ın 03.07.2021 tarih ve 31530 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4222 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca özelleştirildiğini, İlk derece Mahkemesinin atıf yaptığı YHGK dosyasına konu olaydaki ihtilafın, Kamu İhale Kanununa tabi bir kuruluşun imzaladığı, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre düzenlenmiş bir Sözleşmeden kaynaklandığını, somut olaydaki sözleşme ile benzerliği olmadığını, sözleşmenin kurulması aşamasında karşı tarafça kabul edilen yeni bir öneri doğrultusunda anlaşmanın imzalandığını, ciddi süzgeçlerden geçerek düzenlenmiş ve imzalanmış bir sözleşmenin uygulanmasını talep etmenin hakkın kötüye kullanılması olarak yorumlamanın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda iyi niyetli olmayan ve hakkını kötüye kullanan tarafın davalı olduğunu, ayrıca yerleşik ve kesinleşmiş yargı kararlarına rağmen ısrarla aynı davranışını sürdürdüğünü, Mahkeme kararı doğrultusunda Anlaşma hükümlerini yok sayarak RES Katkı Payı hesaplanması durumunda birkaç yıl içerisinde müvekkili Şirketin o yıl elde ettiği gelirin tamamını davalı ...’a katkı payı adı altında ödemek zorunda kalacağını, taraflar arasında imzalanan 20.12.2019 tarihli Revize RES Katkı Payı Anlaşmasının da önceki anlaşma ile aynı hükümleri içerdiğini, dava konusu ile aynı konularda tarafların serbest iradeleriyle imzaladıkları Anlaşma hükümlerine öncelik verilmesi gerektiği konusunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay tarafından yerleşik ve kesin kararlar verildiğini belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t:
Dava, taraflar arasındaki RES Katkı Payı anlaşması hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği belirtilen faturaya dayalı borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalıya verilen 19.08.2011 tarihli Teklif mektubu, \"RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,78 (rakam/yazı ile) kuruş teklifimiz ile Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz.\" şeklindedir.
Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesi ise, \"Toplam RES Katkı Payı tutarının heplanması için aşağıdaki formül uygulanır:
Toplam RES Katkı Payı Tutarı=Kr x E xTÜFE
Kr = Şirket tarafından ...’a kilovats aat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cins inden RES katkı payı,
E=Bir önceki yılda gerçekleşen Yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh)
TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayı başında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi\" düzenlemesini içermektedir.
Taraflar arasındaki 29.11.2011 tarihli RES Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesi de, \"Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 3,78 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.
Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr x E x TÜFE
Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş,
E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh)
TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi.
(2) RES’in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam RES Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00’a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00’a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...’a ödenir.Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 3,78 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.
Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr x E x TÜFE
Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş,
E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh)
TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi.
(2) RES’in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam RES Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00’a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00’a kadar gelir aydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...’a ödenir.\" şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasında dava tarihinden önce düzenlenen 20.12.2019 tarihli Revize RES Katkı Payı Anlaşmasında da RES Katkı Payı tutarının hesap şekli ile ilgili formül korunmuştur. \t
Dosya ve UYAP kayıtları kapsamından, taraflar arasında 29.11.2011 tarihli RES Katkı Payı Anlaşmasının imzalanmasından sonra davalı tarafça düzenlenen RES Katkı Payına ilişkin faturaların, sözleşmenin 3. ve Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun olarak, yani şirket tarafından kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş x bir önceki yıl gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi tüketimi x Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (TÜFE) değerlerinin çarpımı suretiyle bulunduğu, 2011, 2012, 2013 yıllarına ilişkin faturaların davacı tarafça ihtilafsız ödendiği, davalı tarafça 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin faturaları teklif mektubuna uygun olarak hesaplayarak düzenlemesi üzerine taraflar arasında ihtilaf çıktığı, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin faturalarla ilgili olarak açılan asıl ve birleşen davada yapılan yargılama sonunda, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2017 tarih ve 2015/244 E., 2017/286 K. sayılı kararıyla asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 24.01.2019 tarih ve 2017/1503 E., 2019/120 K. sayılı kararıyla RES Katkı Payı ile ilgili faturaların sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiği belirtilerek asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verildiği, karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 03.11.2020 tarih ve 2019/1215 E., 2020/3386 K. sayılı kararıyla Dairemiz kararının onanmasına karar verildiği, (Başka şirketçe davalı aleyhine açılan benzer nitelikteki uyuşmazlıklarla ilgili Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17.11.2020 tarih ve 2019/1866 E., 2020/3688 K. sayılı kararı aynı yöndedir.) aynı sözleşmeden kaynaklanan farklı dönemlere ilişkin faturalara ilişkin kesinleşmiş yargı kararlarına rağmen davalı tarafça, teklif mektubu hükümlerine göre yapılan hesaplama sonucu bulunan fark tutar ile ilgili dava konusu 2013 yılı üretimine ilişkin 04.10.2021 tarihli faturanın düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilafın bu sebeple doğduğu anlaşılmıştır.
Buna göre İlk derece Mahkemesince, hem taraflar arasındaki, hem de farklı şirketlerle davalı arasındaki benzer nitelikteki uyuşmazlıklar ile ilgili kesinleşmiş yargı kararları da (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17.11.2020 tarih ve 2019/1866 E., 2020/3688 K., Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 08.05.2023 tarih ve 2023/1567 E. 2023/1691 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/605 E., 2023/1937 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/604 E., 2023/1938 K., 22.05.2023 tarih ve 2022/2463 E., 2023/1939 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/1829 E., 2023/1940 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/2042 E., 2023/1941 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/2043 E., 2023/1942 K. sayılı kararları) gözetilerek, davacı tarafça sözleşmenin imzalanmasından önce sunulan 19.08.2011 tarihli teklif mektubunun, farklı bir hesap şekli içeren sözleşmenin imzalanmasından sonra hesap şekli yönünden hükümsüz kaldığı, serbest iradesiyle imzalamış olduğu sözleşmenin davalı yönünden de bağlayıcı olacağı, RES Katkı Payı ile ilgili faturaların sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalının statüsü ve sözleşmenin niteliği yönünden yanılgılı gerekçeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Bu durumda Dairemizce, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, davanın kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
\t
HÜKÜM\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2023 tarih ve 2023/80 E., 2023/554 K. sayılı kararını DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
Buna göre;
\"1-Davanın KABULÜNE, davacının davalı tarafından düzenlenen TEE2021105800006 no’lu 04.10.2021 tarihli 435.295,70 TL+KDV=513.648,93 TL\tbedelli fatura bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 34.979,50 TL. karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 8.771,84 TL.'nin mahsubu ile kalan 26.207,66 TL.'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 77.910,85 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 8.839,64 TL. ilk masraf, 5.000,00 TL. bilirkişi ücreti, 127,00 TL. tebligat gideri, 172,25 TL posta gideri, 220,70 TL. istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 14.359,59 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde gideri içinden alınarak yatırana iadesine,\" \t
II-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
III-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
17/01/2024 tarihinde, HMK'nın 361/(1). maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Dairemize veya temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut İlk derece Mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 18/01/2024\t\t\t\t
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza