T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 09/10/2023
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 29/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, 30/06/2023 tarihli Genel Kurul toplantı çağrısının \".... Mah. .... Cad. .... Sok. ... No:.... İç Kapı no:... .... /Diyarbakır\" adresine, 29/05/2023 tarihinde ...postanesinden gönderildiğini ancak adreste böyle biri bulunmadığı için 06/06/2023 tarihinde iade olduğunu, adres doğru olmadığı için davacının bu çağrıdan haberi olmadığını, bu nedenle yapılan çağrı davetinin usulsüz olduğunu, diğer davacı ...in ise, davalı kooperatifin üyesi olan ... in oğlu olduğunu, ... in , 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu kooperatifin bu durumdan haberdar olmadığını ve yaklaşık 1,5 sene önce ölmüş bir insanı kooperatifin genel kurul toplantısına yasanın emredici hükümlerine aykırı olarak usulsüz bir şekilde çağırdıklarını, kendisine 29/05/2023 tarihinde ... postanesinden gönderilmiş olan toplantıya davet çağrısı, bekleme müddeti bittiği için iade edildiğini, ... in 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... in ve çocukları .... ile ... in mirasçısı olarak kaldıklarını, hal böyle iken, vefat eden kooperatif üyesi ... in mirasçılarına Kooperatifin Genel Kurul Toplantı Çağrısı tebliğ edilmesi gerekirken, yaklaşık 1,5 yıl önce vefat etmiş ....e gönderildiğini, çağrı kağıdının geçersiz olup, yok hükmünde olduğunu, ... in mirasçıları olan eşi .... ve kızı ... in , kooperatif hissesine yönelik mirasçılık haklarını ....e devrettiklerini, bu nedenle de kooperatifin yeni üyesi ve hissedarının .... olduğunu, bu anlamda ... in de kooperatif üyeliğinin tescil edilmesi ve kendisine usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesi ve neticede usulüne uygun bir genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini beyanla 30/06/2023 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısının usulsüzlükler çerçevesinde yasaların emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına söz konusu genel kurulda alınan kararların uygulanmaması için ihtiyati tedbir karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kooperatif başkanı ve üyeleri dinlenmiş, davacıların 30/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların usulsüz olduğuna ilişkin taleplerinin yargılama sırasında toplanılacak ve başvurulacak deliller ile açıklığa kavuşturulacağı, 30/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların çoğunluğunun yönetim kurulu değişikliği ile 2022 yılı bilançosuna ilişkin olduğu, söz konusu genel kurulda davacılara yapılan çağrının usulsüzlüğüne ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı, bu hali ile genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, 30/06/2023 tarihli Genel Kurul toplantı çağrısının \"...... Mah. .... Cad. .... Sok. .... No:.... İç Kapı no:.... .... /Diyarbakır\" adresine, 29/05/2023 tarihinde .... postanesinden gönderildiğini ancak adreste böyle biri bulunmadığı için 06/06/2023 tarihinde iade olduğunu, adres doğru olmadığı için davacının bu çağrıdan haberi olmadığını, bu nedenle yapılan çağrı davetinin usulsüz olduğunu, diğer davacı ... 'in ise, davalı kooperatifin üyesi olan ... in oğlu olduğunu, ... in , 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu kooperatifin bu durumdan haberdar olmadığını ve yaklaşık 1,5 sene önce ölmüş bir insanı kooperatifin genel kurul toplantısına yasanın emredici hükümlerine aykırı olarak usulsüz bir şekilde çağırdıklarını, kendisine 29/05/2023 tarihinde .... postanesinden gönderilmiş olan toplantıya davet çağrısı, bekleme müddeti bittiği için iade edildiğini, ... in 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... in ve çocukları .... ile ... in mirasçısı olarak kaldıklarını, hal böyle iken, vefat eden kooperatif üyesi ... in mirasçılarına Kooperatifin Genel Kurul Toplantı Çağrısı tebliğ edilmesi gerekirken, yaklaşık 1,5 yıl önce vefat etmiş ...e gönderildiğini, çağrı kağıdının geçersiz olup, yok hükmünde olduğunu, ... in mirasçıları olan eşi .... ve kızı ... in , kooperatif hissesine yönelik mirasçılık haklarını ...e devrettiklerini, bu nedenle de kooperatifin yeni üyesi ve hissedarının .... olduğunu, bu anlamda ... in de kooperatif üyeliğinin tescil edilmesi ve kendisine usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesi ve neticede usulüne uygun bir genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, bu nedenle 30/06/2023 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısının usulsüzlükler çerçevesinde yasaların emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, 30/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının aslı ve daha sonra üzerinde el yazısı ile oynanılmış toplantı tutanağı göz önünde bulundurulduğunda ortada haksız ve hukuka aykırı işlemlerin olduğunun açık olduğunu , genel kurulda alına kararların uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken talebin reddedilmesinin hak kayıplarına neden olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, istinafa konu ara karar, 09/10/2023 tarihli alınan kararların uygulanmamasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.29/12/2023
\t\t
...