T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/891
KARAR NO\t: 2023/926
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili İzmir... ATM... Esas sayılı dosyasına verdiği 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı ...Mobilya ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Reklamcılık Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayımı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, verilen kararın 24.11.2022 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme dosyasında konkordato talebinde bulunan ve talebi mahkemece 11.03.2021 tarihinde kabul edilen... Dayanıklı Tüketim Malları ve Rekmlamcılık Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin 20.09.2023 itibariyle taksit ödemesini yapmasının gerektiğini, mahkemece tasdikine karar verilen konkordato projesine göre 64. sırada bulunan \"...\"na 20.09.2023 tarihi itibariyle 126.900,00 TL'lik taksit ödemesini yapmadığını, konkordato talebi kabul edilen ... Mobilya Ltd. Şti. tarafından, mahkemenin kararı veya başkaca bir mahkemeden bu yönde tedbir kararı verilmemişken, ödemenin yapılacağı 20.09.2023 tarihinde, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde konkordato projesine göre; 64. sırada bulunan \"...\"na 20.09.2023 tarihi itibariyle 126.900,00 TL'lik taksit ödemesi yapılmamış olduğundan İİK m. 308/e gereği konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine göre, davacıya 20/12/2020, 20/03/2021, 20/06/2021, 20/09/2021, 20/12/2021, 20/03/2022, 20/06/2022, 20/09/2022, 20/12/2022, 20/03/2023, 20/06/2023, 20/09/2023 tarihlerinde de hiçbir taksit ödemesi (her bir taksitte 126.900,00 TL ödeme yapılması gerekirken bu ödemelerin) yapılmadığını, muaccel son taksit olan 20.09.2023 tarihli taksit de dikkate alındığında bugüne kadar 1.522.800 TL (bir milyon beşyüzyirmi iki bin sekiz yüz TL) ödeme yapılması gerekirken hiçbir ödeme yapılmadığını belirtmiş , konkordato talebi kabul edilen ...Mobilya tarafından 20.09.2023 tarihli taksit ödemesi de dahil olmak üzere bugüne kadar hiçbir taksit ödemesinin yapılmamış olduğu dikkate alınarak 2004 sayılı İİK m. 308/e düzenlemesi kapsamında yasal amacı dışında sakatlanmış İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Sayılı kararda tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir... ATM ce İİK 308/e maddesi gereğince davaya, davalının konkordatosunu onaylayan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle, dava dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzi olunmuş ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının UYAP suretinin incelemesinde; davacıların ... Dayanıklı Tüketim Malları Ve Reklamcılık Hizmetleri Tic Ltd Şti ve ..., davanın konkordato davası olduğu, 11.03.2021 tarihinde davacı ...'nun konkordato talebinin reddine, davacı... Dayanıklı Tüketim Malları Ve Reklamcılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Md gereğince tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının %90'lık kısmı olan 34.754.250,07 TL'yi ilk taksidi 20.12.2020 tarihinden başlamak üzere 3'er ay ara ile 20 eşit taksit ile ödemesine karar verildiği, kararın Yargıtay... H.D.nin...hli ilamı ile onanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacılar ...Adi Ortaklığı Aydın Durmaz ve Hüseyin Doğruöz tarafından Mahkememizin... Karar sayılı dosyası kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında İzmir ... ATM ye dava açıldığı, İzmir... ATM ce davanın İzmir .... ATM görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, yine davacılar ...Adi Ortaklığı ..., ... tarafından Mahkememizin ...Karar sayılı dosyası kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında İzmir ... ATM ye dava açıldığı, İzmir ... ATM ce davanın İzmir... ATM görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapıldığı, dosyanın Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği , yine davacılar ... Adi Ortaklığı..., ... Esas, ... Karar sayılı dosyası kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında İzmir ... ATM ye dava açıldığı, İzmir ... ATM ce davanın İzmir ... ATM görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin... Esasına kaydı yapıldığı, dosyanın Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkemece 16/11/2023 tarihli kararı ile \"... İzmir ... ATM ... Esas ...ı dosyası yönünden davanın kabulü ile konkordatonun davacılar yönünden feshine, birleşen İzmir ... ATM ' nin ... Esas ,... Karar sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne ,Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyası ile Mahkememiz dosyası ile birleşen ... ATM...Esas ... Karar sayılı dosyaları yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davaların dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği , kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça konkordato projesi kapsamında 20.09.2023 tarihli taksit ödemesinin yapılmadığından bahisle konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açılmış ise de ; davacı tarafça konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik ilk olarak 20/09/2022 tarihli taksit ödemesinin eksik yapıldığından bahisle İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 29/09/2022 tarihinde dava açıldığı ve dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememizin...Karar sayılı dosyasına geldiği ve dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği , davacı tarafça daha sonra yine konkordatonun feshine yönelik 20/12/2022 tarihli taksit ödemesinin eksik yapıldığından bahisle İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasında 21/12/2022 tarihinde ikinci kez dava açıldığı ve dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına geldiği, davacı tarafça daha sonra yine konkordatonun feshine yönelik olarak 20/03/2023 tarihli taksit ödemesinin eksik yapıldığından bahisle İzmir...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 03/04/2023 tarihinde dava açıldığı ve dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememizin ... Karar sayılı dosyasına geldiği ve dosyanın yine Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, davacı tarafça konkordatonun feshine yönelik son olarak ise 20/09/2023 tarihli taksit ödemesinin eksik yapıldığından bahisle İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 02/10/2023 tarihinde dava açıldığı ve dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına geldiği, davacı tarafça 20/09/2022 tarihli taksit ödemesinin eksik yapıldığından bahisle açılan ilk davanın sonucu beklenmeden ödenmeyen sonraki taksitler yönünden de ödenmeyen her bir taksit için ayrıca konkordatonun feshine yönelik davalar açıldığı, davacılar yönünden Mahkememizce yalnızca bir kez konkordatonun feshine karar verilebileceği ve ayrıca davanın niteliği gereği Mahkememizce verilecek kararda da ödenmeyen taksitlerin tahsiline yönelik herhangi bir hüküm kurulmasının söz konusu olamayacağı, bu husus göz önüne alındığında davacı tarafça açılan ilk davanın sonucunun beklenmesi gerektiği ve ödenmeyen her bir taksit için yeniden dava açılmasında davacılar yönünden korunmaya değer herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı, HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davaların dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/11/2023
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır