T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2188
KARAR NO: 2023/1787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/6
KARAR NO: 2020/125
KARAR TARİHİ 11/02/2020
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... numaralı Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sanayi Sitesi No: ..., D: ... Bayrampaşa İstanbul adresindeki işyerinde, 22.11.2016 tarihinde aynı sitenin ikinci zemin güneydoğu cephesi ...-... numarada faaliyet gösteren davalı ...ne ait işyerinden kaynaklanan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, davacıya vaki hasar ihbarını müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna göre oluşan zarar nedeniyle sigortalıya, 01.02.2017 tarihinde 27.054,76-TL sigorta tazminatı ödendiğini, rücuen tazminat alacakları olan 27.054,76-TL'ye işleyecek yasal faizi ile tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmanın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiğini beyan ederek, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... yanların başka mahkemelerden aynı yangına ilişkin alınmış bilirkişi raporlarının birbiriyle örtüştüğü gözlenmekle birlikte; Mahkememizce bilirkişi kurulu ile tüm taraf vekilleri 03 Mayıs 2019 Cuma, günü saat 13:14.32 itibariyle olay yerine gidilmiş ve davalı ve dava dışı işyerlerinin bulunduğu alanlarda tarafımızca yapılan İncelemelerde, yangın sonrasında site yönetimi tarafından olay yerinin fiziki şartlarının tamamen değiştirildiği, hasarların giderildiği bu bölümlerin olay tarihinde bulunduğu yerlerin boş ve otopark şeklinde kullanıldığı, 3 numaralı fotoğrafta görülen noktanın ... Sitesinin ... güneydoğu cephesi yola paralel konumda olan ve Davalı yanın işyerinin bulunduğu alan olduğu, olay yerinde yaptığımız inceleme esnasında itfaiye unsurlarınca yangının çıktığı belirtilen havalandırma bacasının yenisinin imal edilerek montajına devam edildiği gözlenmiştir. Dosyamızdaki yangın olayı irdelendiğinde; 22.11.2016 tarih saat 10:23'te ... nolu telefon ile itfaiye komuta merkezine, ... Mah. ... Cad. ... Sitesinde yangın ihbarı olduğu, ihbar üzerine saat 10;24’te olay yerine en yakın istasyon itfaiye ekibi olan Eyüp İtfaiye istasyonundan ilk müdahale itfaiye aracı ve takiben itfaiye su ikmal aracının olay yerine sevk edildiği. Olay yerine 10;27’de İlk İtfaiye ekibi ulaştığında sanayi sitesinin alt blok toprak yola bakan duvar dibi zemin açık alanda atık kartonlar ve çöplüklerle birlikte bitişik işyeri camlarının patlamış dahilinin yoğun dumanlı ve alevli surette yandığını görüldüğü belirtilmiştir.Yürürlük Tarihi: 1 Ocak 1993 olan Yangın Sigortası Genel Şartlarının 'Tazmin Kıymetlerinin Hesabı’na ilişkin B.5. maddesi Sigorta tazminatının hesabında sigortalı şeylerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki tazmin kıymetleri esas tutulacağı belirtilmiştir. Her türlü sanayi tesisatı ve makineler, alet-edevat ve demirbaşlarda, yenilerinin satın alınması için ödenecek bedel esas tutulur. Ancak bu bedelden, eskime ve aşınma ve başka sebeplerden ileri gelen kıymet eksilmeleri düşüleceği gibi yenilerinin randıman ve nitelik farkları varsa, bu farklar da dikkate alınacağı hüküm altına atınmış olduğundan mahkememizce yapılan değerlendirmede riziko tarihi itibariyle saptanan hasar tutarının taraflar arasında münakit poliçe genel ve özel şartlarına uygun ve kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak davacının sigortalısına ait işyerinde meydana gelen hasarı tazmin eden davacı sigortacının meydana gelen zararın davalı ... Tic. Ltd. Şti. kaynaklı olduğunu dosya kapsamına göre teknik olarak kanıtlayamadığından davanın reddine\" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediği, itfaiye raporunda ve davacı şirketçe alınan ekspertiz raporunda yangının davalı işyerinden çıktığının tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yangının sigara izmaritinden çıktığı yönündeki tespitin farazi tespit olduğu, sanayi sitesinde çalışan kişilerin yangın olayının davalı işyerinde çıktığını beyan ettiği ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan 6102 Sayılı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... nolu 06.01.2016-2017 vade tarihli Yeni Tüm İş yeri Sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta ettiren ... Şti., sigortalı ... Şti. olduğu ve riziko adresinin ... Mah. ... Caddesi No:... D:... ...Sitesi olarak belirtilmiştir.İtfaiye yangın raporunda özetle; elde edilen bilgi, teknik inceleme ile görüntü kayıtlarından anlaşıldığı üzere yangının itfaiye ihbarından önce önemli bir süre (20-25 dk) başladığı ve olayın fark edilemediği, daha sonra müdahale edilmeye çalışılsa da yangının kontrol altına alınamadığı, geniş alanda hızla yayıldığı, çıkış noktası olarak yangının 7 kattan müteşekkil ... Sitesi sitesinin ... Güneydoğu cephesi ...-... no'lu ... tabanı hammadde imalathanesi olarak faaliyet gösteren iş yerinin sac havalandırma bacasının içerisinde zamanla birikmiş plastik tozlarının, herhangi bir nedenle oluşan kısa devre, ark sonucu baca içerisinde biriken plastik tozları tutuşturmasıyla yanma olayının başladığı, düşen kıvılcımların (eriyik) alt tarafta biriktirilen atık plastik hammaddelere (termo granül) üretimde kullanılan stok yağlara sirayet ettiği ve gelişerek işyeri dahilinden için ulaşım yolları üzerinde bulunan araçları tutuşturduğu, koridorda istiflenmiş malların yanması ile site sahanlığı servis merdivenlerinin baca vazifesi görmesi sonucu üst kattaki iş yerlerine, akabinde teras kat otoparkında bulunan diğer araçlara sirayet ettiği tespit edilmiştir. Ekspertiz raporu incelenmesinde, 22.11.2016 tarihinde saat 10:14-10.24 aralığında 2. Zeminde ..-... no lu birleştirilmiş işyerinde faaliyette bulunan ... tabanı hammadde imalathanesinde iş yerinin sac havalandırma bacısı içerisinde zamanla birikmiş plastik tozlarının çalışan fan motorunda herhangi bir nedenle düşen kısa devre ark sonucu baca içerisinde biriken plastik tozların tutuşması ile yangın olayının başladığı ,düşen kıvılcımlardan alta biriken kağıt v.b. çöp artıklarının tutuşturmasıyla iş yerinin cam kenarı ve içerisinde depolanmış plastik hammaddelere ,stok yağlara sirayet de gelişerek site sahanlığı ve ulaşım yollarındaki araçları tutuşturarak koridorda istiflenmiş malların yanması ile diğer iş yerine sıçraması ile hasarların meydana geldiği, yangın neticesinde 222 -223 numaralı sigortalı iş yerinin tüm emtia-demirbaşlarını ve dekorasyonu yangının tespit edildiği belirtilmiştir. 2017/23191E. 2017/44201 K. sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı'nın incelenmesinde; ... Şti. tarafından ''kapsamlı İş Yeri Sigorta Poliçesi'' uyarınca 22.11.2016 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonucunda oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin tazminin ... A.Ş.'den talep edildiği ve 506.206,35 TL tazminat tutarının 08.01.2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle .... A.Ş.'ye ödenmesine dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Adli Kriminal Teknolojik İnceleme ve Faaliyet Bürosu tarafından düzenlenen raporda; 1 adet yangın yeri ve başlangıç anını da gösterir kamera kaydının da incelendiği, yangının başlangıç yerinde ilk duman çıkış görüldükten sonra alevlerin büyüdüğü, önce 2 sonra 3 ve daha sonra 4 kişinin söndürme çalışması yaptığı, ilk müdahale sırasında küçük bir patlamanın olduğu, patlama ile dumanların yükseldiği ve daha sonra yine patlamaların, akabinde müdahalenin oluştuğu belirtilmiştir. ... mah. ... ...Sitesi no:... Beheç/Bayrampaşa/İstanbul adresindeki iş yeri ile ilgili düzenlenen kira sözleşmesinde kiraya veren ..., kiracı ise ... Şti. olarak yer almaktadır. Yıldız Teknik Üniversitesi Elektrik Elektronik Fakültesi Elektrik Mühendisliği bölümü Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen raporda, bahse konu yere gidildiği, çalışanlardan buranın kağıt, boş boya ve teneke, plastik malzemelerin hurdaya atılması gereken malzemelerin depolanması amacıyla kullanıldığının öğrenildiği, yerdeki enkazdan ise kısmen ve tamamen yanmış kağıt ve mukavva parçaları değişik cinste ve ebatta teneke kutuları, plastik malzeme benzerlerinin bulunduğunun görülmesinin bu durumu doğruladığı, havalandırma bacasına ait motorun klemens kutusunda bulunan bağlantı ve besleme kablolarının tamamen yanmış olduğu, motorun sargılarının da yanmak suretiyle hasarlanmış olduğunun gördüğü, buna karşılık motorun bağlantı kablolarında, stor sargılarında ve sac paketinde herhangi bir kısa devre sonucunda meydana gelmiş ark ve benzeri ize rastlanmadığı, yangının çıktığı alanın kameraya uzak olması nedeniyle görüntünün de net olmadığı, ancak kamera görüntülerinden bu alana yukarı katlardan karton koli parçaları ve benzeri malzemelerin atıldığının tespit edildiği, kamera görüntüleri net olmasa da yangının binanın dışında ve binanın dış cephesi ile yol arasında karton koli ve kağıt parçaları, boş teneke kutuları ve benzeri malzemelerin depolandığı üzeri açık alanda başlamış olduğunun görüldüğü, havalandırma bacasının yangın öncesi görüntüsünden yere düşen ve motorun içinde bulunduğu çelik muhafazalarda hiçbir çürüğe ve deliğe rastlanmadığından motor üzerinde yapılan incelemelerde de herhangi bir kısa devre izine rastlanılmadığından itfaiye tarafından verilen kanaate ulaşmanın mümkün olmadığı, dolayısıyla havalandırma bacasına ait motorda her hangi bir nedenle meydana gelen kısa devre sonucu oluşan ark ve kıvılcım nedeniyle yangın çıkmasının söz konusu olmadığı tespitinde bulunulmuştur. Sigorta Hukuku Uzmanı ..., teknik bilirkişi Yard. Doç. Dr. ... ve Endüstriyel yangın ve patlayıcı maddeler uzmanı ... tarafından düzenlenen 10.01.2020 tarihli raporda özetle; davalının dava konusu 22.11.2016 tarihli Bayrampaşa İlçesi ... Mah. ... Caddesi No:... sayılı yerde ... Sitesi içinde çıkan yangının oluşumunda kusuru olmadığı, zira davalı şirketin işyerinde yapılan üretimde kullanılan ürünlerin genellikle; \"termo granül denilen plastik malzemeler, çeşitli yağlar, poliüretan ve kimyasal maddeler\" olduğu, havalandırma bacasının yanı başında korumasız olarak (üzeri ve yola bakan kısmı açık vaziyette) atık yağ tenekeleri, karton mukavva kutuları, plastik madde atıkları vb. hurda ürünler stoklandığı, gerek dışarıda bulunan atık ürünler gerekse davalı yanın imalathanesinde yer alan mamul, yarı mamul ve tam mamul ürünlerin yangın yükü ve kolay yanıcı ürün grubundan olması birlikte değerlendirildiğinde, yangına bilinçli ve erken müdahale yapılamamasının büyümesine etken olduğu, yangının davalı tarafından kullanılan işyerlerine ait havalandırma bacası fan motoru kaynaklı bir yangın olduğunun kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen rapor ekimde çok sayıda fotoğraf bulunduğu ve bu fotoğrafların incelenmesi sonucunda ... Sitesinin ... Güneydoğu cephesi ...-... numaralı işyerinde faaliyet gösteren davalıya ait işyerinde yangının başlamadığı, yangının binanın dışında ve binanın dış cephesi ile yol arasında karton koli ve kağıt parçaları ,boş teneke kutuları ve benzeri malzemelerin depolandığı üzere açık alanda kimliği belirsiz kişi/kişilerin burada bunun üzerine atmış olduğu sönmemiş sigara izmariti veya herhangi bir ısı kaynağından başlamış olduğu yönündeki görüş ve kanaatin aynen korunduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilmiş olup davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davaya konu somut olayda, yangının çıktığı olarak belirtilen sanayi sitesinin 2. zemin katında faaliyet gösteren davalı firma tarafından kullanılan iş yerinin güney doğu cephesindeki duvarlarla ayrılan ve aynı zamanda binanın dışında bulunan yere gidildiği ve bahse konu yeri site temizlikçileri tarafından kağıt, boş boya ve yağ tenekeleri gibi malzemelerin depolanması için kullanıldığının belirtildiği, teknik bilirkişi incelemesinde de yangının çıktığı alanın kameraya uzak olması nedeniyle net görülemediği, 26.09.2017 tarihli teknik bilirkişi ...'ın raporunda da belirtildiği üzere kamera görüntüsünün 00.25 sn'sinde 2. kat seviyesinden bir cismin atıldığı, 02.22 sn'sinde yangın başlangıç noktasındaki duman çıkışının ancak çözünürlük ve kayıt hızından dolayı fotoğraf karesinde belirginleşmediği, dumandan 1 dakika 36 sn sonra alevlerin göründüğü, Yıldız Teknik Üniversitesi Elektrik Elektronik Fakültesi Elektrik Mühendisliği bölümü Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen raporda ise, havalandırma bacasının yangın öncesi görüntüsünden yere düşen ve motorun içinde bulunduğu çelik muhafazalarda hiçbir çürük ve deliğe rastlanılmadığı, motor üzerinde yapılan incelemelerde ise herhangi bir kısa devre izine rastlanılmadığından itfaiye tarafından verilen rapordaki kanaat ulaşılamadığı ve havalandırma bacasına ait motordan herhangi bir nedenle meydana gelen kısa devre sonucu oluşan ark ve kıvılcım nedeniyle yangın çıkmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla, hükme esas alınan 17.07.2019 tarihli bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde davalının meydana gelen yangın olayına sebebiyet verdiğinin ispatlanamadığı ve oluşan hasardan sorumlu tutulamayacağı nazara alındığında aksi yöndeki istinaf sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, davaya konu yangının çıkış yeri ile davalının ilişkili olmadığı yönündeki hükme esas alınan bilirkişi raporunun ve diğer delillerin doya kapsamına uygun olması, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan başvuru harcının hazineye GELİR KAYDINA,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL'nin istinaf eden davacıdan tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA,4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/12/2023