T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/852
KARAR NO\t: 2023/478
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: S...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 22/06/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 21/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı Kooperatifin, 14.11.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, Genel Kurulda gündemin 2., 3-A., 6. ve 7. maddelerinde alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, 2. Madde de ; alınan raporlar ölçüsünde 35.000.000 TL'yi geçmemek üzere ayrıca üyelerin talep ve durumları değerlendirildiğinde ödemenin tek seferde değil, vadeli olarak yapılarak ve yüklenicinin kendi firması üzerine olan ve/veya 3. kişilere satmış olduğu tüm bağımsız bölümlerin tekrar kooperatif uhdesine geçmesi kaydı ile anlaşma sağlanması ve bu hususta protokol imzalanması için yönetim kuruluna tam yetki verilmesi, yüklenici ile anlaşma sağlanabilmesi ihtimaline karşılık üyelerden 50.000'er TL'nin 09.12.2022 tarihine kadar toplanmasına, bu tutarı tam olarak ödemeyen ortak hakkında; aylık %2 gecikme cezası ve bunun dışında, icrai işlem ya da sözleşmenin 14/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkarılma işleminin uygulanmasına, ortaklıktan çıkarılan üyeye toplam ödediği bedelin ödenmesine, ödemenin kooperatifin acziyeti göz önüne ulınarak 3 yıl süre ile ertelenmesi ilişkin husus genel kurula sunuldu. Yapılan oylama sonucunda, yönetim kuruluna yüklenici ile anlaşma sağlaması hususunda tam yetki verilmesiyle 50.000.-TL'nin 09.12.2022 tarihine kadar yönetim kurulunca paranın toplanmasına, bu tutarı tam olarak ödemeyen ortak hakkında; aylık %2 oranında gecikme cezası uygulanması, bunun dışında icrai işlem ya da ana sözleşmenin 14/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkarılma işleminin uygulanmasına, ortaklıktan çıkarılan üyeye toplam ödediği bedelin yıllık %12 farkla ödenmesine, ödemelerin, kooperatif acziyeti göz önüne alınarak 3 yıl süreyle ertelenmesi oylamada 17 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.\" şeklinde karar alındığını, öncelikle olağanüstü genel kurula çağrılar yükleniciye söz verildiğini, konuşmada yer verdiği ihtarnamenin, ... 58. Noterliğinin 29.09.2022 tarih ve 25959 yevmiye numaralı ihtarname ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak, masraflara istinaden 2.895.967 USD ve mahrum kalınan kara istinaden ise 2.000.000 USD olmak üzere toplam 4.895.967 USD ödenmesini talep ettiğini, buna göre, güncel kurla yüklenicinin talebinin 91.162.905 TL'ye denk geldiğini, 91.162.905 TL talep eden yüklenicinin sanki 35.000.000 TL ödenirse, alacağının geri kalanından feragat edeceğinin beyan ve taahhüt etmiş gibi, davalı Kooperatif tarafından 35.000.000 TL üzerinden kesin olarak bir anlaşma yapılmışçasına, kooperatif üyelerinden 50.000 TL aidat istentendiğini, keza 70 üyesi olan davalı Kooperatifin üye başına 50.000 TL alması halinde bile rakamın 35.000.000 TL değil, 3.500.000 TLye karşılık gelmesi göz önüne alınırsa, alınan bu kararın hukuka aykırı olmasının yanında, hesap yönünden de kabul edilebilir bir yanı olmadığını, yüklenicinin halen devam eden sözleşmesi olduğunu, uygulanması mümkün olmayan bu karara binaen üyelere maddi külfet yükleyen kararın alınmasında mantıklı olmadığını, TBK 120 maddesi gereğince gecikme zammındaki yasal sınırın aşılarak gecikme cezası belirlenmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, davaya konu edilen diğer kararda ; inşaatın Kooperatif eliyle Emanet Usulü Yöntemi ile yapılmasına, bunun için inşaat sahasının güvenliği, mobilizasyon, bir kısım demir ve beton bağlantısının yapılması vs. İçin üyelerden 50.000 TL'nin 09/12/2022 tarihine kadar toplanmasına, Ana Sözleşmenin 60. maddesi gereği emanet ve kabul komisyonu olarak yönetim kurulundan oluşmasına, emanet ve kabul komisyonuna emanet usulü inşaat yapımı için maliyet hesabı çıkarılması iş programı yapılması, yürütme şeklinin tespiti ile iş için lüzümlu her türlü alet edevat, malzeme, makine, ekipman araç satın alma voluyla ya da kiralama yöntemi ile temin ve tedariği yapılacak işin özelliğine göre her türlü işçinin temini, gerekli formalitelerin yerine getirilmesi işin nevi itibariyle taşeron marifeti ile yaptırılması halinde tekliflerin değerlendirilmesi taşeron seçimi taşeron ile sözleşme yapılması ücretlerin hak edişlerin malzeme bedellerinin ödenmesi vergi, sgk ve diğer resmi giderler ile sözleşmenin feshi yeni sözleşmeler yapılması teminat alınması teminatların iadesi ve imalatların devamı ve inşaatın tamanılanabilmesi için gerekli tüm alım ödemelerin yapılması sözleşme imzalanması ve/veya feshi için vönetim kuruluna tam yetki verilmesine, yönetim kuruluna emanet komisyonu iş ve işlemlerinin denetimi için malivet ve teknik açıdan kontrollük hizmeti alınması adına bağımsız bir müşavirlik firması ile anlaşma ve söz konusu denetim firması tarafından aylık düzenlenecek raporlar neticesinde emanet komisyonunun iş ve işlemlerinin denetlenmesi için tam yetki verilmesine, yönetim kuruluna vapılacak 50.000 TL ödemenin 09/12/2022 tarihine kadar ortaklar tarafından yapılmasına, bu tutarı tam olarak ödemeyen ortak hakkında avlık %2 gecikme cezası uygulanması, bunun dışında icrai işlem ya da Ana Sözleşmenin 14/2 maddesine göre ortaklıktan çıkarılma işleminin uygulanmasına, ortaklıktan çıkarılan üyeye toplam ödediği bedelin yıllık %12 farkla ödenmesine, ödemelerin kooperatifin acziyeti göz önüne alınarak 3 yıl süre ile ertelenmesi, oylamada 17 ret oyuna karşılık 53 kabul ayu ile oy çokluğu ile kabul edildini, davalı Kooperatif ile bir yüklenici arasında devam eden kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu ve henüz feshedilmediğini, ortada bir yüklenici ve bir sözleşme yokmuş gibi, inşaatın emanet usulü olarak yapılması için karar alınmasının mantıklı ve hukuki olmadığını, diğer ödemeyle eş zamanlı bir ödeme tarihi saptanması ve ödenmemesi halinde ihraç müessesesinin işletileceğinin ileri sürülmesinin ve her iki ödemeyle ödeme güçlüğüne üyelerin düşürülerek, kooperatif üyeliğinin boşaltılması için yasal bir zemin hazırlamaktan başkaca bir şey olmadığını, davaya konu edilen bu iki kararın doğal bir sonucu olarak 6 ncı ve 7 nci maddelerde alınan kararın bu olağanüstü genel kurulla ilişkili kararlarında iptali gerekeceğini belirterek, dava konusu olan 14.11.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında alınan gündemin 2., 3-A., 6. ve 7. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Olağanüstü Genel Kurul Tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere ... 58.Noterliğinin 29.9.2022 tarih ve 25959 yevmiye numaralı ihtamame ile yüklenicinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapılan masraflara istinaden 2.895.967 USD ve mahrum kalınan kâra istinaden ise 2.000.000 USD olmak üzere toplam 4.895.967 USD ödenmesini talep ettiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarnamenin keşide edildiğinin tutanağın 1. maddesi devamında yer aldığını, söz konusu ihtarnameye istinaden Kooperatif Yönetiminin yüklenicinin iddia ve talebinin somut gerçeklikle ne doğrultuda bağdaştığının tespiti adına konusunda uzman İnşaat Mühendisi tarafından genel durumun tespitine ilişkin inceleme yaptırıldığı ve söz konusu inceleme neticesinde düzenlenen raporda inşaat toplam maliyetinin rapor tarihi itibariyle 35.306.750,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve yüklenicinin toplam maliyetinin tespiti için farklı bir uzmandan ikinci bir rapor talep edildiği ve uzman tarafından yapılan inceleme neticesinde 37.008.768,23 TL toplam inşaat maliyetinin olduğu hususunda teknik rapor düzenlendiği, söz konusu raporların üyelerle genel kurulda paylaşıldığını, alınan raporlar doğrultusunda yüklenicinin maliyetinin 35.000.000,00 TL civarında olduğunun ve üyelerin mağduriyeti de göz önüne alınarak yüklenicinin taleplerinin dikkate alınmasının hakkaniyete uygun olmayacağının belirtildiğini, 35.000.000,00 TL meblağın alınan raporlar neticesinde ortaya çıkmış bir tutar olup, söz konusu tutarın azami anlaşma tutarı olarak belirlendiğini ve müvekkili kooperatif ile yüklenici arasında bir anlaşmaya varılması halinde anlaşma tutarının 35.000.000,00 TL'yi geçmemesi hususunda karar alındığını, belirlenen 50.000,00 TL lik ödeme tutarına ilişkin olarak ise; yükleniciyle 2. maddede belirtilen şartlar dahilinde anlaşma sağlanabilmesi halinde vadeli olarak ödeme yapılacağının üyelerin mağduriyetine sebebiyet vermemek açısından ödemelerin vadelere bölüneceği hususunun açıkça tutanakta yer aldığını, genel kuru! toplantısında da açıkça belirtildiği ve tutanaklara geçtiği üzere bağımsız bölümlerin kooperatife iadesi için herhangi bir bedel ödemenin söz konusu olmadığını, Kooperatifin kuruluşundan bu yana gelişen süreç dikkate alındığında, gerek üyelerin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse yükleniciden kaynaklanan sebeplerle mağduriyetler yaşandığını, yaşanan bu mağduriyetinin giderilmesi, kooperatifin kuruluş amacının yerine getirilebilmesi ve bu doğrultuda ortakların maksimum fayda sağlayacağı şekilde kararlar almak adına dava konusu genel kurulun düzenlendiğini, Kooperatif ortaklarının yüklenici ile yaşadığı güven sorunu ve yüklenicinin eksiklikleri göz önüne alındığında, tüm ortakların ortak paydada buluşarak yüklenici ile devam edip etmeme konusunda karar alınması, bu karara bağlı olarak yeni inşaat yapım yönteminin belirlenmesi hususunda tüm üyelerinde görüş ve önerileriyle katkı sağladıkları bir Genel Kurul gerçekleştirildiğini, tüm üyelerin tek tek dinlenmek suretiyle sorunlar ve çözüm önerileri tartışıldığını, davaya konu genel kurulda; yüklenici ile dava yolu ile ya da karşılıklı fesih yöntemi ile sözleşme ilişkisinin sonlandırılması, karşılıklı uzlaşı yoluyla feshin ortakların menfaatine olduğu, mevcut arsa üzerinde ki imalatlar ve arsanın durumu dikkate alındığında yeni bir yüklenici ile anlaşma sağlamanın mümkün olamayacağı vb. nedenlerle mevcut durumda inşaatın kooperatif eliyle Emanet Usulü yapılmasının ortakların menfaati ve talepleri dikkate alındığında en uygun yöntem olduğuna karar verildiğini, davacının dava dilekçesinde ki iddiaları göz önüne alındığında, bu zamana kadar yapılan genel kurullarda üyelerin oy birliği almış olduğu karar ve yetkiler doğrultusunda işlemler yapılmış ve hiç bir üye tarafından ne yüklenici aleyhine ne de yüklenici ile imzalanan inşaat sözleşmesi kaynaklı kooperatif aleyhine açılmış bir dava söz konusu olmadığını, bunun yanı sıra müvekkili Kooperatif aleyhine açılmış ve devam eden ortaklıktan çıkarma işlemine ilişkin bir dava mevcut olmadığı gibi, davacının da ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin bir Yönetim Kurulu kararı ve/veya Genel Kurul kararı söz konusu olmadığını, davacının Kooperatif ortaklığı devam ettiğini, dava konusu Genel Kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğu belirterek, davanın reddini istemiştir.
3.İddia, savunma ve delillerin birlikte değerlendirilmesi, hükme esas gerekçe;
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine dayalı olarak açılan kooperatif genel kurul kararlarının iptali davasıdır.
Tarafların dayandıkları tüm deliller, kooperatif kayıtları getirtilmiş, dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kooperatif Genel Kurullarında alınan kararlara yönelik başvuruların düzenlendiği 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun \"Kararların bozulması ve şartlar\" başlıklı 53. maddesinde; \"Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.
Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Kooperatifler Kanunu ve yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edildiği üzere; Öncelikle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, eğer dava süresinde açılmış ise bu sefer de dava açma hakkı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda genel kurula katılması halinde alınan karara ret oyu kullanıp, muhalefet şerhi yazdırıp yazdırmadığı, genel kurula katılamaması halinde ise çağrıdaki usulsüzlük, gündemin gereği gibi ilan ve tebliğ edilip edilmediği, dava açma hakkı bulunması halinde de alınan kararın yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususlarının incelenmesi gerekmektedir.
Dosyada bulunan kayıtlara ve bilirkişi raporunda ki tespitlere göre, somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davada, 14.11,2022 tarihli olağanüstü genel kurulda atınan kararların iptali istemli davanın 14.12.2022 tarihinde, bir aylık hak düşürücü sürede açıldığı, davacının vekili aracılığı ile genel kurula katılıp ret oyu kullanıp, muhalefet şerhini yazdırdığı anlaşılmıştır. Buna göre davanın görülme şartlarının bulunduğu bulunduğu, toplantıya ortakların tamamının katıldığı, buna göre toplantı ve karar nisabının sağlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı yönünden incelendiğinde;
Davalı kooperatifin arsası üzerinde yapılacak inşaata ilişkin yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bir önceki 05.09.2022 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 4. maddesi müzakeresinden, kooperatif arsası üzerinde emanet usulü ile inşaatın yapılması için demir, beton ve temel yalıtım masrafları için 50.000.000,00.TL. yaklaşık maliyet için hisse başına 625.000,00.TL. para toplanması ve buna ek olarak 21.000.000,00.TL. banka borcunun kooperatifçe ödenmediği, Tanhu Mimarlık'ın ödediği ve bu miktarda kooperatifin borçlu olduğu, bu borcun ödenebilmesi için hisse başına 262.500,00.TL toplanması gerektiği, yine yüklenicinin yaptığı imalatlar için 35.000.000,00.TL, civarında imalat bedeli istediği, yüklenicinin, ödenmediği takdIrde sözleşmeyi feshetmediğini beyan ettiği, ayrıca avukat için ödenecek bedelden de bahsedilerek hisse başına 1,325.000,00.TL.nım 30.09.2022 tarihine kadar ödenmesi hususu genet kurula sunulduğu ve yapılan oylamada önergenin oy birliğiyle reddedildiği, ayrıca plan iptali nedeniyle inşaatın durduğu, 05.09.2022 tarihli olağanüstü genel kuruldan sonra dava dışı kooperatif yüklenicisi tarafından davalı kooperatife ... 58. Noterliği'nden keşide edilen 29.09.2022 tarih ve 25959 yevmiye numaralı ihtarnamede, 06.04.2018 tarihli kat karşılığı inşaat ek sözleşmesi ve eki niteliğinde ana sözleşme uyarınca sözleşme konusu arsa üzerindeki ipotek ve diğer takyidatların kaldırılması gerektiği halde kaldırılmadığı, bir sürü genel kurul yapıp 3 yönetim değiştiği, sözleşmenin devri için kooperatifçe ... müteahhitleri ile görüşme yapılması, alınan yanlış kararlar neticesi firmanın zarar etmesi nedeniyle harcamış oldukları, hata, eksik ve noksan fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yaklaşık 2.895,967,00 dolar ve kâr mahrumiyeti olarak 2.000.000,00 doların 15 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği anlaşılmıştır.
İptali istenen gündemin 2. Maddesine yönelik; “Yönetim kuruluna yüklenici ile anlaşma sağlanması hususunda tam yetki verilmesi ile 50.000.TL.nin 09.12.2022 tarihine kadar yönetim kurulunca paranın toplanmasına, bu tutarı tam olarak ödemeyen ortak hakkında aylık %2 gecikme cezası uygulanması bunun dışında icrai işlem ya da anasözleşmenin 14/2 maddesine göre ortaklıktan çıkarılma işleminin uygulanmasına, ortaklıktan çıkarılan üyeye toplam ödediği bedetin yıllık %12 farkla ödenmesine, ödemelerin kooperatifin acziyeti göz önüne alınarak 3 yıl süre ile ertelenmesi\" kararının 17 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi görülmüştür. İptali istenilen bu genel kurul gündem maddesinde ise yüklenici ile anlaşma ihtimaline binaen ortaklardan para toplanmasına karar verildiği, yüklenici tarafından kooperatife keşide edilen ihtarnamede yapılan harcama/imalat bedeli için 2.895,967,00 USD ve kar mahrumiyeti için de 2.000.000,00 USD talep edildiği, kooperatifin hali hazırda 70 ortak olduğu, ortak başına 50.000,00.TL. toplanmasına karar verildiği, buna göre ortaklardan tahsil edilmesi halinde toplanacak toplam paranın (50.000,00.TL. x 70=) 3.500.000,00.TL. olduğu, genel kurulda yüklenici ile anlaşma yapılabileceği öngörülen 35.000.000,00.TL'nin 1/10'u kadar olduğu, ödeme miktarını karşılamadığı, yüklenici ile herhangi bir şekilde anlaşma sağlanmadan, anlaşma ihtimaline binaen ve de tüm ortaklardan toplanması halinde genel kurulca yüklenici ile anlaşma yapılması öngörülen miktarın 1/10'una tekabül edecek şekilde ortaklardan para toplanmasına ilişkin kararın yüklenici ile anlaşma amacına hizmet etmeyeceği, bu sebeple kararın iyi niyet kurullarına ve hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca genel kurulca aylık %2 oranında gecikme cezası alınmasına yönelik kararın da TBK.'nun 120/1. maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu olan gündemin 3. maddesine yönelik; “İnşaatın Kooperatif eliyle \"emanet usulü yöntemi\" ile yapılmasına, bunun için inşaat sahasının güvenliği, mobilizasyon, bir kısrm demir ve beton bağlantısının yapılması vs. Üyelerden 50.000.TL.'nin 09.12.2022 tarihine kadar toplanmasına, Ana Sözleşmenin 60.maddesi gereği emanet ve kabul komisyonu olarak yönetim kurulundan oluşmasına, emanet ve kabul komisyonuna emanet usulü ile inşaat yapımı için maliyet hesabı çıkarılması, iş programı yapılması, yürütme şeklinin tespiti ile iş için lüzumlu her türlü alet edevat, malzeme, makine, ekipman araç satın alma yoluyla ya da kiralama yöntemi ile temin ve tedarik yapılacak işin özelliğine göre her türlü işçinin temini, gerekli formalitelerin yerine getirilmesi işin nevi itibariyle taşeron marifeti ile yaptırılması halinde tekliflerin değerlendirilmesi taşeron seçimi taşeron ile sözleşme yapılması ücretlerin hak edişlerin malzeme bedellerinin ödenmesi vergi, SGK ve diğer resmi giderler ile sözleşmenin feshi yeni sözleşmeler yapılması teminat alınması teminatların iadesi ve imalatların devamı ve inşaatın tamamlanabilmesi için gerekli tüm alım ödemelerin yapılması sözleşme imzalanması ve/veya feshi için yönetim kuruluna tam yetki verilmesine, yönetim kuruluna emanet komisyonu iş ve işlemlerinin denetimi için maliyet ve teknik açıdan kontrollük hizmeti alınması adına bağımsız bir müşavirlik firması ile anlaşma ve söz konusu denetim firması tarafından aylık düzenlenecek raporlar neticesinde emanet komisyonunun iş ve işlemlerinin denetlenmesi için tam yetki verilmesine, yönetim kuruluna yapılacak 50.000 TL ödemenin 09/12/2022 tarihine kadar ortaklar tarafından yapılmasına, bu tutarı tam olarak ödemeyen ortak hakkında aylık %2 gecikme cezası uygulanması, bunun dışında icrai işlem ya da Ana Sözleşmenin 14/2. maddesine göre ortaklıktan çıkarılma işleminin uygulanmasına, ortaklıktan çıkarılan üyeye toplam ödediği bedelin yıllık %12 farkla ödenmesine, ödemelerin kooperatifin acziyeti göz önüne alınarak 3 yıl süre ile ertelenmesi\" nin 17 ret oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği görülmüştür. İnşaatın yapım yöntemini belirleme yetkisinin Kooperatif Ana Sözleşmesinin 23/10 ve 60. maddeleri uyarınca genel kurula ait olduğu tartışmasız ise de; Davalı Kooperatifin yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin henüz feshedilmediği dikkate alındığında, inşaatın emanet usulü yapılması ve bu nedenle para toplanması kararının gerek yüklenici ile yapılan ve henüz feshedilmeyen kat karşılığı İnşaat sözleşmesine ve ayrıca yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, ayrıca genel kurulca aylık %2 oranında gecikme cezası alınmasına yönelik kararın da TBK.'nun 120/1. maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu olan gündemin 6. maddesine yönelik “Yönetim kuruluna daha önceki ve bu genel kurullarda alınmış kararların ve yetkilerin aynen devamına anasözleşmenin 44. Maddesi ve 1163 sayılı kanunla verilmiş yetkiler oylamada 17 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oyçokluğu ile kabul edildi.” şeklinde, gündemin 7. maddesine yönelik ise “Yönetim kuruluna daha önceki ve bu genel kurullarda alınmış kararların ve yetkilerin aynen devamına, Ana Sözleşmenin 44. maddesi ve 1163 sayılı Kanunla verilmiş yetkiler oylamada 17 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oyçokluğu ile kabul edildi.” şeklinde karar alındığı görülmüştür. Bu maddelerde daha önceki genel kurullarda verilmiş yetkiler ile bu genel kurulda alınan kararlarla ilgili verilen yetkilere atıf yapılarak karar alındığı, iptale konu 2. ve 3/A maddesinde alınan kararların iptal koşulları oluştuğundan, bu kararlarla sınırlı olarak bu kararların uygulanması hususunda yönetim kuruluna verilen yetkinin iptal koşulları oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kooperatifin dava konusu olan 14/11/2022 tarihli Genel Kurulunda alınan gündemin 2, 3/a maddelerine ilişkin kararların tamamen, 6 ve 7. Maddelere yönelik alınan kararların ise gündemin 2 ve 3/a maddelerine yönünden yönetim kuruluna verilen yetkiler yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalı Kooperatifin dava konusu olan 14/11/2022 tarihli Genel Kurulunda alınan gündemin 2, 3/a maddelerine ilişkin kararların tamamen, 6 ve 7. Maddelere yönelik alınan kararların Gündemin 2 ve 3/a maddelerine yönünden yönetim kuruluna verilen yetkiler yönünden İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 161,40 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 411,50 TL tebligat ve posta gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.411,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip 287550
(E-imzalıdır)