T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2023/1091 Esas
KARAR NO\t: 2023/1061
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde;Müvekkili firmanın, ... (...) ülke çapında hizmet veren ticari itibarı son derece yüksek bir şirket olduğunu, nitekim ticari krebilitesi ile iş çevresindeki ticari itibari küçümsenmeyecek derecede bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde bulunan sıralı çekleri kayıp ettiğini, nitekim bunun kayıp düşünüldüğünü, müvekkili şirketin ... A.Ş ... şubesinin -.., -.., -.., -.., -.. seri nolu çekleri kayıt ettiğini ve bu kayıp ile birlikte Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 24.07.2023 tarihinde şikayet edildiğini, çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesinin yanında çekler sebebiyle bankaya ibraz ve icra işlemlerine girişilmesi ve müvekkilinin malvarlığının haczi halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması kuvvetle muhtemel olduğundan, mahkemece bu hususta yani ödemeden men üzere İhtiyati Tedbir kararı verilmesinin son derece önem arz ettiğini, bu sebeple; teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bankaya ibrazının yapılmamasına ve icra takibine konu yapılmaması ve ödemeden men mahiyetinde uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin dinlenebilirlik koşulu oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Yeterince harç yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 15/11/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza