{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br> <br>ESAS NO\t: 2023/1107 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/1066<br><br>DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)<br><br>DAVA TARİHİ\t: 17/10/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 21/11/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 21/11/2023<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> ...nin 17.10.2023 tarihli ... Esas sayılı yazıları ile Mahkemelerinde davacı ... ile Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında görülmekte olan alacak davasının yargılama sürecinde 03.10.2023 tarihli duruşmada  \" TMK'nın 427/4 maddesi uyarınca davalı şirketi davada temsil etmekle görevli bir temsil kayyımı atanmak üzere Sulh Hukuk Mahkemesi'ne bildirimde bulunulmasına, (yazılacak müzekkereye İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... Karar sayılı İstinaf İlamının eklenmesine) \" şeklinde ara kararı oluşturulduğu bildirilerek bahse konu ara kararı uyarınca ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkında temsile yetkili bir kayyım atanması istenilmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:<br>Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. <br>Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir<br>6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; \"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.\"  7. maddesinde de,\" davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.\" denilmektedir. <br> 6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.<br>İTO kayıtlarının incelenmesinde; Kayyım  atanılması talep edilen TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin adresinin ...  CAD. ... SK.NO.17 FATİH<br> olduğu bu nedenlerle İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri   yargı  çevresinde  bulunduğu  anlaşılmıştır. <br> HMK'nun 115/1 maddesindeki \"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.\" hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar  vermesi usül ekonomisi bakından da elzemdir.<br>6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan  mahkemece re'sen nazara alınmalıdır.  İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi  içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda resen incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle<br>1-Davalı şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle  mahkememiz yetkili olmadığından HMK.nun 14/2, 114/1-ç,  115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE, <br>2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,<br>3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin  yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,<br>4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,<br>5-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,<br>Dair;  6100 sayılı HMK.'nun  341. ve   devamı maddeleri gereğince  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 haftalık  süre içerisinde İstanbul Bölge  Adliye  Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.  21/11/2023<br><br><br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imza <br>Üye ...<br>  ¸e-imza <br>Üye ...<br>   ¸e-imza<br>Katip ...<br>  ¸e-imza  <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5c2dfefc793a8d75","SID":"12949591284e3ee6"}}