T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2243 Esas
KARAR NO: 2023/1668
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2020
NUMARASI: 2017/608 E. - 2020/140 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...nin (Eski unvanı ... AŞ) \"...\" markasının TPMK nezdinde marka sahibi olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil nolu 18, 24 ve 25.sınıflarda, ... tescil nolu 23 ve 40.sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, ... ibaresinin ... unvanlı ... şirketinin de tescilli ticaret unvanı olduğunu, bu ibareleri içeren marka ve logoları ticari iş, faaliyet ve ürünlerinde kullanma hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, ... markasının ayrıca TPMK nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının ... Giyim satış mağazasında ... marka ve logosunu vitrin yazılarında ve poşetlerde kullandığının anlaşılması üzerine Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/45 D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, davalının izinsiz ve yetkisiz kullanımının markasal kullanım anlamına geldiğini ve tüketiciler nezdinde müvekkilleri ile idari ve ekonomik birliktelik algısına yol açtığını, ayrıca unvana tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalının iş yerinde markasal kullanımın devam ettiğini, davalı müvekkilinin uzun yıllara dayanan zahmetli ve masraflı bir çalışmayla markaya kazandırdığı imajdan herhangi bir ücret ödemeksizin karşılıksız yararlandığını ve haksız kazanç elde ettiğini belirterek, ... marka ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiillerin tespit edildiği 21/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı şekilde açıldığını, Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince ... harflerinin kök unsur olarak kullanılmış olduğu hususunun gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin iş yerinde belediyece tüm caddeler düzenlenmiş tek tip tabela üzerinde ... giyim ismi ve logosunun doğrudan ön plana çıktığını, bu nedenle bilirkişinin vermiş olduğu rapordaki ... harflerinin asli unsur olarak kullanıldığına dair beyanların doğru olmadığını, müvekkilinin bu markanın iş yerinde satıldığını ve bu markanın ürünlerinin iş yerinde bulunduğunu belirtmek amacıyla dükkanın sadece üst iç camında ... ibaresinin yazıldığını, müvekkilinin herhangi bir marka kullanarak iş yaptığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacının belirtmiş olduğu ürünleri ve diğer ürünleri faturalı olarak bağlı bulunduğu toptancıdan satın aldığını, bir hukuka aykırılık varsa sorumluluğun tamamen İstanbul'daki diğer firmada olduğunu, müvekkilinin kök unsur ve logo olarak davacı firmanın bir hiç unsurunu öne çıkarmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; \"Tüm dosya kapsamı, hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporları ve ... ... Giyim yazılı naylon poşet ve kartvizit ve sunulu tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davalı iş yeri girişindeki camekânda ve poşetlerde yer alan \"...\" ibaresinin davacının ... ibareli tescilli markalarının aynısı olduğu, \"...\" ibaresinin yanında yer alan \"... Giyim\" ibaresinin ayrıt edicilik sağlayamaya yeterli olmadığı, iltibas karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmadığı, tanınmış marka olan \"...\" ibaresinin davalı iş yerinde birebir aynısının yer alması, tüketiciler nezdinde davacının yetkili bayisi olduğu izlenimini verecek ve karıştırma ihtimali yaratacak bir kullanım şekli olduğu, davalı tarafın bu halde belirtilen markayı ekonomik ve tanıtım işlevlerinden yararlanılacak markasal biçimde kullandığı, davalı kullanımlarının SMK 7/5 maddesi kapsamında kalmadığı şu hale göre izahı yapılan mevzuat gözetildiğinde davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiş yine tazminat talepleri yönünden, her ne kadar mali inceleme yapılmamış ise de davalının ürünleri başka marka isimleriyle piyasaya sunduğu, ürünlerde doğrudan davacıya ait markanın yer almadığı, davacının sahte kumaş kullanımı vs yönünden iddiasının olmadığı, davalının başka marka ismiyle piyasaya sunulan ürünlere ilişkin olarak \"iş yeri girişindeki camekânda ve poşetlerde yer alan \"...\" ibaresini\" kullanmasından kaynaklı davacının zararını tespitin mümkün olmadığı, emsal dosyalarda alınan raporların farazi değerlendirmeler içerdiği ve HMK 30 maddesi gözetildiğinde inceleme yapılmasının esasa etkili olmayacağı, bu noktada davacının talebinin SMK 151 deki seçenek hesaplama yöntemlerden hangisine dayandığının da sonuca etkili olmayacağı zira tazminat miktarının TBK 50. maddesi gereği takdiren belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla davalının kullanım durumu, sunulan deliller hak ve nesafet gözetilerek takdiren 3.000 TL maddi ve 3000,00 TL manevi tazminatın yerinde olduğuna kanaat getirilmekle bu miktarlar üzerinden tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş\" davanın kabulü ile, davalı kullanımlarının davacıya ait tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davacının maddi tazminata yönelik açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜ ile, takdiren 3.000,00 TL maddi tazminatın 21/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminata yönelik açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜ ile, takdiren 3.000,00 TL maddi tazminatın 21/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ilan talebinin dosya kapsamı ihlal durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... A.Ş.'nin \"...\" markasının T.C. Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'nca tescilli marka sahibi olduğunu, davalının ... Giyim satış mağazasında ... marka ve logosunun vitrin yazılarında ve poşetlerde kullanıldığı görüldüğünden Gaziantep 3. ASHM 2017/45 D.İş sayılı dosyasından iş yerinde bilirkişi marifetiyle keşif ve delil tespiti yapıldığını, müvekkillere ait tescilli marka ibaresi ve logosunu bu şekilde kullanan davalı tarafın bu eylemi tescilli markanın davalı tarafça izinsiz ve yetkisiz şekilde markasal kullanımı anlamına geldiğini, unvana tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalının müvekkilin imajından herhangi bir ücret ödemeksizin karşılıksız yararlandığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, mahkemeye müvekkil şirketin ticari verileri sunulduğunu, aynı zamanda davalının vergi kayıtları ile ticari defter kayıtları ve davalı işletmesinin satış cirolarının dayanak olarak gösterildiğini, mahkemenin davalının markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti ile menine dair isabetli bir sonuca vararak gerekçeli kararında ayrıntılı olarak belirtmişse de dosyaya sundukları kayıtlar ve davalı kayıtlarından tespitini istedikleri satış verileri üzerinden tazminat hesabı yönünden dosyayı bilirkişi incelemesine göndermek yerine bu incelemeyi hiç yaptırmadığını ve itirazlarının kabul edilmediğini, karara bu yönden itiraz ettiklerini, mahkemece takdir edilen tazminat tutarlarının eylemin ağırlığı ve markanın değeri karşısında çok düşük kaldığını, tüm bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru özetle; müvekkili aleyhine olan Gaziantep 3. ASHM'den alınmış olan D.İş dosyasındaki bilirkişi raporunun yasaya uygun olmayıp eksik incelemeyle verildiğini, müvekkil tarafından ... markasının kök unsur olarak kullanılmadığını, yerel mahkemenin gerekçesinde bu hususa hiç değinmediğini, dosya kapsamından ve tüm kayıtlardan anlaşılacağı üzere ... harflerinin asli unsur olarak kullanılmadığının anlaşılacağını, müvekkilin bu markanın iş yerinde satıldığını ve bulunduğunu belirtmek amacıyla dükkanın sadece üst iç camında ... ibaresini kullandığının görüldüğünü, müvekkilinin mağazasındaki tüm ürünleri İstanbul'daki toptancısından resmi olarak aldığını ve sattığını, belirtilen durumda bir usulsüzlük var ise buradaki sorumlunun müvekkiline bu ürünleri satan toptancı olduğunu, müvekkilin iş yeri faaliyetlerinde herhangi bir şekilde yetkisiz olarak yararlanma veya menfaat sağlamadığını, marka sahibinin belirtilen olayda herhangi bir haksız rekabeti ve yoksun kalınan kazancı söz konusu olmadığını, müvekkilin iş yerinde yapılan keşif ve incelemenin de markaya ait herhangi bir sahteliğe rastlanmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulünü talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın konusu davacılardan ... A.Ş. adına TPMK nezdinde tescilli ... tescil no'lu, 18, 24 ve 25. sıralarda ... tescil no'lu 23 ve 40. sınıflarda müvekkil adına tescilli \"...\" markasına ve davacılardan ... A.Ş'nin ... şirketinin de tescilli ticaret unvanı olduğunu, ... marka ve ticaret unvanına davalının kullanımları nedeniyle tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.TPMK kayıtlarında, ... tescil nolu \"...\" ibareli markanın 18, 24 ve 25.sınıf emtialarında 28/09/2004 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu \"...\" ibareli markanın 23 ve 40.sınıf emtialarında 05/06/2008 tarihinde tescil edildiği ve ... Şirketi adına kayıtlı oldukları görülmüştür.Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/45 D.iş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ... harflerinin asli-kök unsur olarak kullanıldığı, siyah kalın puntoların kullanılmış olduğu, markanın düzyazı olarak TPMK'da ... nolu \"...\" ibareli, 29/09/2004 tarihinde 18, 24, 25 ve 40.sınıf emtialarında tescil edildiği ve tanınmış marka olduğu, aleyhine tespit istenen tarafın, işyerine ait camekanda ve poşetlerde ... ibaresini kullanımın marka hukuku açısından haksız bir kullanım olduğu, ... ibaresinin tespit isteyen tarafın tesclili markasıyla aynı olması ve tescilli olduğu aynı mal ve hizmetlerde kullanımı nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 7/2(a) maddesi uyarınca ihlal ettiği, ancak ... markasının takım elbise kumaş etiketlerinde kullanılmasının orijinal ... kumaş olabileceğinden orijinal kumaş olup olmadığı uzmanlık konusu olmadığından kumaşların orijinal olması halinde markasal anlamda haksız bir kullanım olmadığı belirtilmiştir.Mahkemece alınan 02.10.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalının mağazasının camında ... markasını izinsiz ve yetkisiz olarak kullandığı, bu kullanımın davacı markası ile iltibasa sebebiyet verdiği ve davacının marka hakkına tecavüz ettiği, bu kullanımın SMK madde 7/5-b kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı eyleminin başkalarının emeğinden iş sonuç ve deneyimleri ile haklı olarak üretmiş olduğu iş ve faaliyetlerinden yetkisiz olarak yararlanma, başkasının iş ve usullerini kendisine ait gösterme, başkasının emeğiyle haklı olmadığı halde fayda sağlamak gibi dürüstlük kuralına aykırı davranışları içinde kaldığı ve TTK m. 55(l)/c ve 55(l)a/4 kapsamında haksız rekabet oluşturduğu belirtilmiştir.Somut olayda Değişik İş dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, bilirkişi heyet raporu, taraf beyanları ve tüm kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde, ... markasının davalı iş yerinde mağaza girişinde camekânda yer almak suretiyle kullanıldığı, mağaza içindeki takım elbiseler gömlekler ve pantolonlarda ... markasının yer aldığı, takım elbiselerde Valeur markası olduğu, bazı elbiselerde ... markasının altında ... kumaş etiketi olduğu, gömleklerde ise ... markasının olduğu vergi levhasının ... adına olduğu, satış fişinde ... ibaresinin geçtiği ... ibaresinin geçmediği, davalının kullanmış olduğu alışveriş poşetlerinde \"...\" ibaresinin kullanılmış olduğu ayrıca davalıya ait işyerinde davalı iş yeri camekânı poşet ve ürünler üzerinde kullanılan etiketlerde \"...\" ibaresinin altında küçük puntolarla \"... Giyim\" ibaresinin kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece maddi tazminat yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı, \"davalının ürünleri başka marka isimleriyle piyasaya sunduğu, ürünlerde doğrudan davacıya ait markanın yer almadığı, davacının sahte kumaş kullanımı vs yönünden iddiasının olmadığı, davalının başka marka ismiyle piyasaya sunulan ürünlere ilişkin olarak \"iş yeri girişindeki camekânda ve poşetlerde yer alan \"...\" ibaresini\" kullanmasından kaynaklı davacının zararını tespitin mümkün olmadığı, emsal dosyalarda alınan raporların farazi değerlendirmeler içerdiği ve HMK 30 maddesi gözetildiğinde inceleme yapılmasının esasa etkili olmayacağı, bu noktada davacının talebinin SMK 151 deki seçenek hesaplama yöntemlerden hangisine dayandığının da sonuca etkili olmayacağı zira tazminat miktarının TBK 50. maddesi gereği takdiren belirlenmesi gerektiği\" açıklanarak, mahkemece 3.000.00 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 28/05/2019 tarihli duruşmada; \" davalının satışa sunduğu ürünlere yönelik herhangi bir taklit ürün iddiasında değiliz tabela yönünden markasal kullanımın ve markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti yönünden talebimiz bulunmaktadır\" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde tazminat seçeneğini, 6769 Sayılı SMK 159/2-c maddesine göre, markanın lisans sözleşmesiyle kullanılması halinde ödenmesi gereken lisans bedeline göre yoksun kalınan karın hesaplanmasını talep ettiklerini beyan ederek açıkladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece Gaziantep mahkemesine talimat yazılarak, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenerek, SMK 159/2-c ve 159/3 maddesindeki kriterler dikkate alınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile mahkemece tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;2- İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih, 2017/608 E. 2020/140 K. Sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,4- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu aşamada İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,5- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı ... davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harçlarının talepleri halinde yatırana iadesine,6- Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,7- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 21/12/2023