T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/102
KARAR NO\t: 2024/136
KARAR TARİHİ\t:19/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2023
NUMARASI\t\t: 2023/918 Esas - 2023/1119 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2023
NUMARASI\t\t : 2023/32 Esas - 2023/143 Karar
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ...
\t Av. ... - ...
DAVALILAR\t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali
HÜKÜM\t:Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalılar hakkında yapılan Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/3198 E. Sayılı dosyasına, davalıların yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;
\"...Eldeki davaya konu icra takibinin dayanağı; düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 15.10.2017, lehtarı ..., vade tarihi 01.01.20218 ve bedeli 100.000,00-TL olan bono olup, takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılmıştır. Buna göre taraflar arasındaki ilişkinin temeli bonoya dayalı olup dava, TKK'da düzenlenen kambiyo senetlerinden kaynaklandığından, dava mutlak ticari davalardan olup, görevli mahkeme de Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından (benzer mahiyette Sakarya BAM 7. HD'nin 2020/1051 E - 2020/1090 K. ); HMK'nın 115. maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine...\" şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 14/11/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
\"...Eldeki davada; tarafların tarafın tacir olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, Mahkememizce Uyap Bilişim Sistemi GİB entegrasyon sorgusunda ne davacının, ne de davalıların aktif vergi mükellefiyeti bulunmadığı, bu şekilde her iki tarafın tacir olmadığı anlaşılmış, öte yandan; uyuşmazlığın kaynağının zaman aşımına uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bononun kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması, davacı tarafından senedin verilmesine esas temel ilişkinin ödünç verme sözleşmesi olarak açıklandığı ve davalıların, senedin keşidecisi olan müteveffa ...'ın mirasçıları olması, senedi düzenleyen kişiler olmamaları, ayrıca davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin de normal haciz yolu ile takip olması, dolayısıyla mutlak nitelikte ticari dava niteliğinde de bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış olmakla, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili istinaf dairesine gönderilmesine ...\" şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.
Somut olayda; takip konusu alacağın en son 18.10.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Gebze İcra Dairesinin 2022/3198 Esas sayısı ile borçlular hakkında ödeme emri düzenlendiği, itirazın bu ödeme emrine karşı yapıldığı, dava da bu takibe karşı açılan muris ...'ın borcundan dolayı mirasçılara karşı açılan dava olup, takibin ilamsız takip olması ve kambiyo senetlerine yönelik ortada bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, davaya bakma görev genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığından Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince GEBZE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.19/01/2024
*\t\t \t
...
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Katip
...
¸e-imzalı