T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1409 - 2023/1597
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/1409
KARAR NO\t: 2023/1597
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: .......
ÜYE\t\t: .........
ÜYE\t\t: ........
KATİP\t\t: .........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25/02/2020
NUMARASI\t\t: 2019/692 Esas- 2020/205 Karar
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: 1 -......
DAVALI\t: 2 -.......
VEKİLLERİ\t: Av. ......
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
GEREKÇE TARİHİ : 27/12/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve 2019/692 Esas- 2020/205 Karar sayılı dosyasının istinaf edilmesi nedeniyle dairemize gönderilen dava dosyasının ön incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile seyir halindeyken müvekkkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını,....... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda aracı kullanan ...''nın asli kusurlu olduğu, ......... K. sayılı dosyası ile karara bağlandığı, verilen karar neticesinde ...... TL manevi ve ....... TL maddi tazminata hükmedildiğini belirterek ........ TL manevi ve .......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, başvuru şartlarının yerine getirmediğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ........ K. sayılı dosyası ile davanın karara çıktığı ve hükmün kesinleştiğini aynı talebe ilişkin olarak aynı kişi tarafından dava açıldığından davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davalı ...'e ve ......... şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne; ............ Karar sayılı ilamında hükmedilen ...... TL maddi tazminatın davalı ... ve ....... şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( 1.Asliye Hukuk Mahkemesi dosya davalısı ...' nın bu dosya davalıları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bu hususun tahsilde tekerrür olmaması için infaz aşamasında dikkate alınmasına) davalı Müslüm yönünden kaza tarihi olan ...... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, \t
Davalı ....... şirketine karşı açılan manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,
Davalı ...'e karşı açılan manevi tazminat talebinin kabulüne, .......... Karar sayılı ilamında hükmedilen ............ TL manevi tazminatın davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, ( 1.Asliye Hukuk Mahkemesi dosya davalısı ...' nın bu dosya davalıları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bu hususun tahsilde tekerrür olmaması için infaz aşamasında dikkate alınmasına) manevi tazminata kaza tarihi olan ......... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili özetle: Yargılama sırasında uzlaşmaya varıldığını, ibraname düzenlendiği ve davacılar tarafından feragat dilekçesinin ibraz edilmemesinin kötü niyetli bir davranış olduğunu bunun dikkate alınması gerektiğini, ......... esas sayılı dosyasının kesin hüküm oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; sigorta şirketi ile ödeme konusunda mutabık kalındığını ve kendilerine ödeme yapıldığını ve alacak borç ilişkisinin kapandığını belirtmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315, 341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
Davalı sigorta şirketi istinafında davacı ile uzlaştıklarını ve ödeme yaptıklarını belirtmiş, davacı taraf ise sunduğu istinafa cevap dilekçesinde bu hususu doğrulamıştır. Bu nedenle tarafların ihtilafın ortadan kalktığına yönelik beyanları gözetilerek ve bu husus araştırılarak hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.
KARAR:
1-Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.02.2020 tarih ve 2019/692 Esas, 2020/205 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA.
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE
3-Davacı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.27/12/2023
Başkan\t Üye \t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.