T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO:2023/272 Esas
KARAR NO:2023/959
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:13/04/2023
KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin kripto para alım-satım platformu olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ... haciz ihbarnamelerine kayıtlı elektronik posta üzerinden süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra dosyasında borçlu olan ...'ın müvekkili şirket nezdinde bir hesabı, hak ve alacağının bulunmadığını belirterek .... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin, dava konusu takip borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça açılan davada yetkili mahkemenin İcra İflas Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin de ...'da bulunduğunu, bu kapsamda yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde .... İcra Müdürlüğü dosyası üzerinden gönderilen .... haciz ihbarnamelerine kep üzerinden itirazlarının sunulduğu iddia edilmişse de icra dosyasına sunulan usule uygun itiraz mevcut olmadığından .... haciz ihbarnamesi de gönderildiğini, davacı tarafça usule uygun bir şekilde haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi sebebi ile borcun davacının zimmentinde olduğunun kabul edildiğini, bu kapsamda davacı yanın borçtan dolayı sorumluluğu söz konusu olduğundan ileri sürülen haksız ve mesnetsiz iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça buna ilişkin şikayet yoluna başvurması gerekirken dava açılmış olması dahi itirazların usule uygun olarak gönderilmediğini gösterdiğini, davacı yanca sunulan dava dilekçesinin aksine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası kapsamında davacı tarafa usule ve kanuna uygun olarak birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı tarafça işbu ihbarnamelere itiraz edilmediğinden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu kapsamda ispat yükünün yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda davacı tarafta olduğunu ve davacı yanın borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Davanın; menfi tespit talebine ilişkin olduğu, davaya konu takibin .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, yine davalının ikametgah adresinin ... olduğu, davalı tarafından süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu, davacının açtığı davada mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır