T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/631 Esas
KARAR NO\t: 2023/474
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 25/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Müflis... Endüstriyel Ür. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'den alınan Şekerbank-Gaziosmanpaşa/... şubesi, 07/02/2014 tanzim tarihli, 07/02/2014 vade tarihli ve 1011627 no.lu 57.705,33-TL'lik çekin bankadan karşılıksız çıkması sonucunda anılan bankadan çek yaprağı bedeli olarak 1.120,00-TL'nin tahsil edildiğini, bakiyesinin ödenmediğini, tahsili için ... Müdürlüğü'nün 2014/515 Esas sayılı dosya ile 13.02.2014 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe geçildiğini, takipte 56.585,33-TL asıl alacak ve 5.658,53-TL %10,00 çek tazminatı olmak üzere toplam 62.243,86-TL tutarındaki alacağın istendiğini, davalının iflas ettiğini, takibin iptal edildiğini, tahsili amacıyla iflas müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün 17/08/2022 tarihli, 2019/5 iflas, başvuru/karar No: 24 ile müflis şirket yetkililerinin beyanını almadan, icra hukuk mahkemesinin iptal kararı gereği alacak kaydının yargılama gerektirdiği düşünüldüğünden alacak kaydının reddine karar verildiğini ileri sürerek, kararının iptali ile toplam 62.243,86 TL alacağın faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile beraber müvekkili alacaklıya ödenmesine için sıra cetveline kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, davaya yanıt verilmemiştir.
KANITLAR: ... 21. İflas Müdürlüğü'nün 2019/5 iflas sayılı dosyasından, davacı ... vekili Av. ... tarafından verilen alacak kaydı başvuru dilekçesi ve ekleri, iflas idaresince verilen karar bu kararın kendilerine tebliğ edildiğine dair 24/08/2022 tarihli muhtara tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası, müflis şirket hakkında 12/10/2022 tarihinde düzenlenen ikinci alacaklılar toplantısına dair tutanak, sıra cetveli ilanının yapıldığı gazete suretleri getirtilmiştir.
... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden Müflis ... Mad.müh. Ends. Ür Paz Dış Tic San Ltd.Şti'nin 19/11/2020 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın 09/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... Esas sayılı dosyası ile ... Hukuk Mahkemesi'nin 2014/88 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.
Tarafların 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin BA-BS formları getirtilmiştir.
Davalının defter ve kayıtlarının akıbeti araştırılmış, kayıtların nerede olduğu tespit edilememiştir.
Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, anılan kök ve ek raporda; davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 2013-2014 yıllarına ilişkin ticari ilişkinin tespit edildiği, davaya konu çek kaydının olduğu, 07/02/2014 tarihli ve 57.705,33 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, bankanın çek yaprağı sorumluluğu gereği davacıya banka tarafından 1.120,00 TL ödendiği ve çekten 56.585,33 TL alacağının kaldığı, bu çek alacağına ilişkin olarak iflasın kesinleştiği 19/11/2020 iflas tarihine kadar 49.440,25 TL tutarında işlemiş faiz alacağının doğduğu ve 5.658,53 TL %10 çek tazminatı olmak üzere davacının toplam alacağının 111.684,11 TL tutarında bulunduğu hususları görüş olarak bildirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis şirketten ...Gaziosmanpaşa/... Şubesi'nden verilme, 07/02/2014 tanzim tarihli, 07/02/2014 vade tarihli, 1011627 nolu ve 57.705,33-TL bedelli çek aldığı, çekin bankadan karşılıksız çıkması sonucunda banka tarafından çek yaprağı bedeli olarak 1.120,00-TL'nin davacıya ödendiği, iflas sonrası alacağın masaya kaydı talebinin reddine karar verildiği, iflas masasının da icra hukuk mahkemesinin iptal kararı gereği alacak kaydının yargılama gerektirdiği düşünüldüğünden alacak kaydının reddine karar verdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, davalı müflisten alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı Müflis ... İnşaat Gıda Tekstil Turizm Taşımacılık Mad.müh. Ends. Ür Paz Dış Tic San Ltd.Şti'nin 06/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamıyla sabittir.
İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince reddedilmesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.
Davacının başvurusu, iflas masasının istemin reddine ilişkin kararı, ilanlar ve dava tarihi esas alındığında davanın hak düşürücü 15 günlük süre dolmadan açıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı müflisten çeke dayalı alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Çekin davalı müflis tarafından keşide edildiği, hamil davacının ibrazıyla karşılıksız çıktığı, davacının çek yaprağı bedelini tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Çekin varlığı, tek başına davacının alacağını ispata yeterli değildir. Davalı müflisin defter ve kayıtlarına ulaşılamamıştır. Davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, taraflar arasında 2013-2014 yıllarını kapsar ticari ilişki tespit edilmiş, BA-BS formlarıyla bu durum teyit edilmiştir. Davacı kayıtlarında da dava konusu çek bilgisine rastlanılmıştır. Çek, ödeme aracıdır. O halde, davacı alacağının gerçek olduğu, çeki ticari ilişkisi nedeniyle aldığı, ibrazında da karşılıksız kaldığı ve davacının çek yaprağı bedeli dışında çeke dayalı alacağını tahsil edemediği sonucuna varılmıştır. Bakiye çek alacağı 56.585,33 TL'nin varlığı kabul edilmiş, ayrıca bilirkişi raporunun aksine iflasın açılma tarihi olan 06/02/2019 tarihine kadar mahkememizce hesap edilen 33.084,54 TL işlemiş faiz alacağının da olduğu belirlenmiştir. Öte yandan, medeni ceza olarak nitelendirilen 5.658,53 TL çek tazminatı alacağının da bulunduğu benimsenmiş, bu kalem alacak için müflis iflastan önce ayrıca ve açıkça temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır. Netice olarak davacının iflas masasına kaydı gereken alacağının 95.328,20 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilmesi gerekmektedir. O halde, toplam kaydı gereken 95.328,20 TL alacağın var olduğu kabul edilmiş, alacağın niteliği dikkate alınarak 4. sıraya kaydı gerçekleştirilmiştir.
Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 95.328,20 TL alacağının ... 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis ... İnş. … San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas masasının 4. SIRASINA KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.175,95 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 700,00 bilirkişi ücreti, 383,75 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.003,73TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinden bıkarılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/06/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸