T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/692 Esas - 2023/1377
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/692
KARAR NO\t: 2023/1377
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR \t: 1-
\t 2-
\t 3-
\t 4-
\t 5-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 21/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket kurucu ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı murisi ...' nın vefatı nedeniyle; muris ...'nın şirkette maliki olduğu 9.117.525.00 TL nominal değerde 3.039.175 nama yazılı payı davacılara külli halefiyet yolu ile intikal ederek iştirak halinde malik olmaları nedeniyle, şirket Yönetim Kurulunda TMK 599 ve 677 maddeleri ile TTK'nun 393/1, 490/1 ve 491/1 maddelerine aykırı olarak, miras payları iştirak halinde olduğu dikkate alınmadan parçalanarak ve hiçbir önemli sebep gösterilmeden davacı mirasçı ...nın payının satın alınmasına ilişkin alınmış olan 14.06.2023 tarih ve ... sayılı kararının TTK 391/(a), (b), ve (c) bentlerine aykırı ve batıl olduğunun tespitine; esas sözleşme m. 7 hükmünün TTK m. 493'e aykırı olduğunun ve dava konusu payların bağlı nama yazılı pay sayılamayacağının tespitine, davacıların miras paylarının veraset belgesi ve atık miras payı paylaşım sözleşmesine göre TTK 490/1 ve 490/1 maddeleri gereğince şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 14/06/2023 tarihli ve ... sayılı kararın batıl olduğunun tespiti, miras paylarının şirket pay defterine kaydedilmesi ve tespiti istemine ilişkindir.
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava kapsamında tarafların dava dışı sulh olmaların nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ise beyan dilekçesinde; feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacı feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/12/2023
Başkan \tÜye \tÜye \tKatip
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza