T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/337 - 2023/1433
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2021/337
KARAR NO\t: 2023/1433
KARAR TARİHİ\t: 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/09/2020
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ÖZEL ... ... HASTANESİ SAN VE TİC A.Ş. [... ] UETS
VEKİLLERİ\t: Av. ... UETS
\t Av. ... UETS
\t Av. ... \t
DAVALI\t: ... YAYIN İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SAĞLIK EĞİTİM LİMİTE ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av. ... UETS
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı okulun öğrencisi olan ve davacı hastanede staj yapan dava dışı ... isimli öğrencinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile müvekkili davacı aleyhine 3308 sayılı yasanın 25’nci maddesi uyarınca staj ücret alacak davası açtığını ve açılan davanın davalı okula ihbar edildiğini ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediğini yargılama neticesinde mahkemesince davanın kesin olarak kabulüne karar verildiğini ve bu karara istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 08.01.2020 tarihinde 7.302,31.TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borç ve fer’ilerine haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, oysa ki müvekkili davacı ile davalı arasındaki 05.08.2013 tarihli protokolün 3. maddesinde hastanede staj yapacak öğrencinin staj ücreti ve SGK prim borcundan davalı okulun sorumlu olduğunun düzenlendiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının protokol hükümleri çerçevesinde staj ücretinin okul tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle dava açmış ise de 3308 sayılı yasanın 25’nci maddesinde öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücretin sözleşme ile tespit edileceğinin ancak bu ücretin yirmi ve üzeri personel çalıştıran işyerlerinde fazla asgari ücretin net tutarının yüzde otuzundan az olamayacağının düzenlendiğini, bu hükümden söz konusu ücretin davacı hastane tarafından ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, davacının bu hususta devletten destek aldığını, taraflar arasındaki protokolün kanun hükümlerine aykırı, kesin olarak hükümsüz ve geçersiz olduğunu bu nedenle icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığından %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesi ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; ilama dayalı takip sonucu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına ödenen ve iş bu dava dosyasına konu edilen meblağın faiz ve feri masraf kalemleri yönünden doğruluğu hususunda dosya hesap bilirkişisine verildiği ve dosya esasına uygun, denetlenebilir, ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine vaki davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.172,93.TL asıl alacak, 2,70.TL faiz olmak üzere toplam 7.175,63.TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf talebi ile; davacı tarafça müvekkili kurum aleyhine karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibini, öğrencinin staj ücretinin müvekkili kurum ile imzalanan protokol sebebiyle staj ücretinin okul tarafından ödenmesi gerektiğine dayandırmışsa da 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu madde 25 gereğince staj yapacak öğrencilere herhangi bir işletmede çalışmaları durumunda ödenecek ücretin işletme tarafından ödenmesi gerektiğini ifade ettiğini, söz konusu hüküm gereğince öğrencilere ödenecek ücretin davacı tarafça ödeneceğinin açık olduğunu, ücretin müvekkili kurumun ödeyeceğine dair olan protokol hükümlerinin kanuna aykırı olduğunu, davacı işletmenin hem devlet desteğinden faydalanıp hem de öğrencilerin ücretlerini müvekkil kuruma yükleme isteğinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle istinaf incelemesi taleplerinin kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi hakkında tehiri icra kararı verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, Davalı okulun öğrencisi olan dava dışı ... isimli öğrencinin hastanelerinde staj yaptığı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E – ... K sayılı dosyası ile ALEYHLERİNE staj ücretinden kaynaklanan alacak davası açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve bu karara istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile aleyhlerine ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına 08.01.2020 tarihinde 7.302,31.TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemeden, taraflar arasındaki 05.08.2013 tarihli protokolün 3. maddesi gereğince davalının sorumlu olduğunun iddia edildiği, davalının ise, 3308 sayılı yasanın 25’nci maddesinde öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücretin sözleşme ile tespit edileceğinin belirtildiğini, bu madde uyarınca, söz konusu ücretin davacı hastane tarafından ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki protokolün kanun hükümlerine aykırı, kesin olarak hükümsüz ve geçersiz olduğunu savunduğu, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna bavurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında, davacı ... tarafından, davalı Özel ... ... Hastanesi ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine staj ücretinden kaynaklanan alacak davası açıldığı ve mahkemece, davanın kabulü ile 2.711,32 .TL alacağın, 388,35 TL yargılama gideri ve 2.711,32 TL vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline kesin olarak karar verildiği, ilamın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edildiği ve Özel ... ... Hastanesi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından dosyaya 08/01/2020 tarihinde 7.302,31 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, ... İcra Dairesi'ne yapılan 7.302,31.TL'lik ödemenin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takipte, asıl alacak ve 2,75.TL'lik işlemiş yasal faizin talep edildiği, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesinde, işletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitiminin, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılacağı, aynı Kanunun 25. Maddesinde , aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışların, aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile iş yeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edileceğine dair hüküm bulunduğu, Kanunun 3/l maddesinde ise, yasada geçen \"işletme\" kavramının \"mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri\" şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 05/08/2013 tarihli protokolün üçüncü maddesinde \" Hastanede staj yapacak öğrencilerin ücretleri ve SGK primleri Özel ... Sağlık Meslek Lisesi tarafından karşılanacaktır.\" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki bu sözleşme karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olup, hukuk sistemimizde akit serbestisi prensibi kabul edilmiştir. Yasa koyucu, TBK.nun 26.maddesi ile borç doğuran akitlerin kapsamını belirlemede sözleşme serbestisi ilkesini benimsemekle birlikte, bunun sınırlarını emredici kurallara, ahlaka ya da kamu düzenine veya kişisel haklara aykırı bulunmama olarak belirlemiştir. Aynı zamanda, TBK'nun 27. maddesinde, kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğu düzenlenmiştir. Buna göre, taraflar kanuna, ahlak ve adaba, kamu düzenine, şahsiyet haklarına aykırı olmamak şartıyla aralarında her konuda serbestçe sözleşme yapabilirler. Böyle bir kararlaştırma ve taahhüt, sözleşmenin taraflarını bağlamaktadır.
Somut olayda, taraflarca imzalanan protokolde, davacı hastanede staj yapacak öğrencilerin ücretlerinin ve SGK primlerinin, davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olduğu ve davalının protokolü serbest iradesi ile imzaladığı, sözleşmenin konusunun emredici kurallara, ahlaka ya da kamu düzenine veya kişisel haklara aykırı olması veya konusunun imkansız olması gibi bir durumun somut olayda mevcut olmadığı, böylece sözleşme serbestisi kapsamında taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin ve kararlaştırılan hükümlerin geçerli ve bağlayıcı olduğu, buna göre, davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve dava dışı öğrenciye ödenen staj ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu, mahkemece, icra dosyasına yapılan ödemeler ve işlemiş faiz yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 490,16.TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 124,40 .TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 365,76 .TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 29/12/2023 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Katip
¸e-imzalıdır\t