T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/454 Esas
KARAR NO\t: 2023/1047
DAVA\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/05/2021
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine başlatılan takibin, borçlu tarafından yapılan itiraz akabinde durması üzerinde takip tarihinden sonra işleyecek faiziyle birlikte itirazın iptal edilmesi ve takibin devamına, kötüniyetli borçlunun iş bu haksız itirazı sebebiyle alacak miktarından %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının tüm taleplerinin ve davacının davasının reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli tazminatı yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
HMK. 313vd. Maddelerinde \"...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.\" düzenlemeleri bulunduğu, sulhün davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu,
Davacı tarafın sunduğu 20/07/2023 tarihli dilekçe ve bu dilekçeye ekli davacı ve davalı arasında imzalı sulh protokol içeriğinden tarafların davaya konu itirazın iptali davasında sulh oldukları davaya konu uyuşmazlığın sulh nedeniyle konusuz kaldığı, davacı ve davalı taraf vekaletnamesinde sulhe yetkili olduğu, sulh işleminin geçerli olduğu, harç ve masrafların sulh protokolünde davacı taraf üzerinde bırakıldığı, vekalet ücret talebi olmadığı protokol içeriğinden anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 315 uyarınca tarafların sulh olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır