T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sulama Kooperatifinin 29/03/2013 tarihinde tescil edildiğini, 04/04/2013 tarih ve ... sayılı ilan ile faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin en son 11/07/2014 tarihinde 2013 yılı olağan genel kurulunun yapıldığını, bu tarihten sonra hiç olağan genel kurul yapılmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6.maddesi uyarınca üç yıl üst üste genel kurul yapmayan davalı kooperatif dağılmış olsa bile bu durumun kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini beyanla davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ile masrafların davalı kooperatif mal varlığından karşılanmak üzere tasfiye memuru atanmasına, 659 sayılı KHK'nin 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2017 yılı genel kurulunun 27/04/2018 tarihinde yapıldığını, dosyaya celp edilen cevabi yazılarda da bu durumun belirlendiğini, davacının üç yıl üst üste genel kurul yapılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 2014 ve 2018 yıllarında mutat süresi içerisinde toplantıların yapıldığını, 2021 ve 2023 yıllarında da genel kurul yapılacağı hususunda gerekli ilan tutanaklarının askıya asıldığını, 2021 yılında yapılması planlanan genel kurulun pandemi nedeniyle yapılamadığını ve bu durumun tutanak altına alınarak deftere kaydedildiğini, 2023 yılına ilişkin olarak da 27/10/2023 tarihinde olağan genel kurul yapılması yönünde gerekli askı ve ilan işlemlerinin yapıldığını, bu tarihte de genel kurulun yapıldığını ve kooperatifin tasfiyesine ilişkin karar alındığını, kooperatifin resmi kurum ve kuruluşlara bir borcunun olmadığını, alınan genel kurul kararı gereğince de tasfiye sürecine girildiğini, yapılan genel kurulun dava tarihinden önce olduğunu ve açılan bu dava ile ilgili öncesinde bir bildirim gelmediğini beyanla hukuki mesnetten yoksun açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce; Konya İl Tarım Müdürlüğünden davalı kooperatifin yapılmış son üç genel kurul toplantısına ilişkin genel kurul toplantı tutanaklarının tasdikli örnekleri ve en son ne zaman genel kurul toplantısı yapıldığının ve hangi yıl veya yıllarda genel kurul toplantılarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, tasfiye memuru adaylarının nüfus ve sabıka kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiş, tasfiye memuru adaylarına tasfiye memuru olmalarına engel bir halleri varsa duruşma gün ve saatine kadar dosyaya bildirmeleri, aksi takdirde kendilerinin davalı kooperatife tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilebileceğinin ihtarlı çıkılan tebligatların usulünce tebliğ edildiği ve tasfiye memuru adaylarının dosyaya beyan sunmadıkları anlaşılmıştır.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava; davalı kooperatifin dağıldığının tespiti ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 09/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı; \"... 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81 nci maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiştir. Anılan maddeye 3476 sayılı Kanun ile eklenen 6 ncı bent uyarınca, kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması hâlinde, kooperatife genel kurul yapabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın, kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılacaktır. Aynı maddenin 7 nci bendinde ise, kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti hâlinde, mahkemeden alacağı kararla dağılacağı hükmüne yer verilmiştir. Benzer mahiyette davalı kooperatife ait ana sözleşmenin \"Dağılma Sebepleri\" başlıklı 110/g bendinde de; kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığının Tarım ve Orman Bakanlığınca tespiti hâlinde mahkemeden alacağı kararla dağılacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan Kooperatifler Kanununun 86/2 nci maddesinde; Bakanlığın, kooperatifleri teftiş etmeye, denetlemeye ve denetlettirmeye görevli ve yetkili olduğu belirtilmektedir. Bakanlık, kooperatifleri ve üst örgütlerini müfettişleri veya kontrolörleri aracılığıyla denetlettirebilir.
Somut olayda, dava dilekçesinde dayanak yasa maddesi bildirilmese dahi hukuki nitelendirme hakime ait olup, kooperatifin iştigal alanına göre tarımsal amaçlı kooperatif olduğu anlaşılmaktadır. Tarımsal amaçlı kooperatifler yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek Madde 1/2 nci fıkrası uyarınca ilgili Bakanlığın Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu, davacı Bakanlığın aynı Kanun'un 81 nci maddesinin 7 nci bendine dayanarak davalı kooperatifin feshi için dava açabileceği, dava dilekçesindeki anlatıma göre 81 inci maddenin 7 nci bent hükmüne de dayanıldığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.03.2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı)
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 86/2 nci maddesi uyarınca Bakanlığın kooperatifleri teftiş ve denetim yetkisi de nazara alındığında dava açma hak ve ödevi ile taraf sıfatının ve dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken...\" şeklindedir.
Yukarıda yer verilen ve Mahkememizce de benimsenen emsal Yargıtay içtihadı dikkate alınarak, davacı Bakanlığın bu davada, aktif husumet ehliyetinin ve hukuki yararının olduğu neticesine varılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 81. maddesinin 6. bendinde yer alan 3 yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde kooperatifin dağılacağı hükmü amir yasal düzenleme niteliğinde olduğundan, kooperatife genel kurul yapabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek bulunmamaktadır. Dosya arasına celp edilen bilgi ve belgelere göre davalı kooperatifte 3 yıl üst üste olagan genel kurulun yapılmadığı, davalı kooperatifin tasfiyeye edilmesine dair alınmış bir genel kurul kararı ve bu genel kurula istinaden kooperatifin tasfiyenin tamamlandığına ilişkin Ticaret Siciline tescil edilmiş bir tescil kaydının bulunmadığı anlaşıldığından, kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve kooperatifin son yönetim kurulu başkanı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE ;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı davalı ... Sulama Kooperatifi'nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/1-6.bent maddesi uyarınca MÜNFESİH OLDUĞUNUN TESPİTİNE VE TASFİYESİNE,
2-Davalı kooperatifin tasfiyesini sağlamak üzere son yönetim kurulu başkanı ... TC kimlik numaralı ... münferit tek yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına ve karar kesinleşince görevinin başlamasına,
3-Tasfiye memuruna herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesi sonrasında bir suretinin gerekli tescil ve ilanların yapılması için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne re'sen gönderilmesine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcı ve 269,85TL başvuru harcı toplamı olan 539,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 475,25TL posta ve tebligat gideri olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/12/2023
Başkan \t\t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip