T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/725 Esas
KARAR NO\t: 2024/27
DAVA\t: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...Konaklama Hizmetleri Turizm Ve Ticaret Ltd. Şti.nin %50 payına sahip olan hissedarı olduğunu, 05.07.2017 tarihinden bu yana...Ltd. Şirketinin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, Bakırköy...Noterliği 14.11.2023 tarih ...Yevmiye numarası ile Şirketin pay sahibi olan ... ve...Genel kurulun toplanması yönünde çağrı yapıldığını ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, şirketin %50 hissesine sahip olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline \"Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni\" verilmesini, yeni Müdür belirlenmesini, mevcut müdürün görev süresinin sonlandırılması yetkisi verilmesini, yargılamanın duruşmasız olarak yapılmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 07/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket dışında kardeşleri ile bir arada olduğu iki şirkete daha aynı şekilde ihtarname keşide ettiğini ve dava açtığını Mahkeme tarafından ihtarname tetkik edildiğinde kolaylıkla anlaşılacağını, tüm şirketler için organ eksikliğini belirtilen davacı yana cevaben ise ibraz ettikleri ihtarnamesi diğer bir şirket adına yine davacının kardeşi ve Müvekkili Şirket yetkilisi... tarafından verildiğini, ihtarname tetkik edildiğinde... tarafından açık bir şekilde istisnai olan bu talebin gerekçelerinin belli olmaması sebebiyle talebin olumlu karşılanamayacağını cevaben izah edildiğini, şirket defter ve belgeleri gayri yasal şekilde davacı yan uhdesinde olduğunu, davacının herhangi bir gerekçe göstermeksizin ikame ettiği işbu dava ile haksız ve hukuka aykırı şekilde kanun koyucunun istisnai olarak düzenlediği bir talepte bulunarak şirketin işlerliğine halel getirmek istediğini, mevcut müdürlerin görevlerinde var olduğu ve en son 6 ay önce atamanın gerçekleştiğini, genel kurulların yapıldığı ve kararlar alındığını, organ yokluğundan da bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerden dolayı; davacının iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir delil, belge ya da bilgiyi dosyaya ibraz etmediğini, organ yokluğu iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi, Bakırköy... Noterliği'nin 14/11/2023 tarih ... yevmiye ve 30/11/2023 tarih... yevmiye numaralı ihtarnameleri, Beşiktaş ... Noterliği'nin 14/12/2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Bakırköy ...Noterliği'nin 26/12/2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurul yapamadığı bu durumun şirketin feshine neden olacağı, şirketin yönetim kurulunun olmadığı bu yüzden davalı şirketin genel kurulunun yeni müdür belirlenmesi ve mevcut müdürün görev süresinin sonlandırılması için genel kurula çağrı izne ve yetkisi verilmesi talep edilmiştir.
Davalı şirket tarafından şirkette organ boşluğu bulunmadığı, genel kurulların yapıldığı, mevcut müdürün yeni seçildiği için davanın haksız ve yersiz olması nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin Fatih/İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin 01/03/2023 tarihinde yapıldığı, en son 24/02/2023 tarihli genel kurulun yapıldığı ve bu genel kurulda aksi karar alınıncaya kadar...'ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin limited şirket olduğu bu nedenle TTK 617/3 maddesi atfıyla TTK 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafça davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurul yapamadığı bu durumun şirketin feshine neden olacağı, şirketin yönetim kurulunun olmadığı bu yüzden davalı şirketin genel kurulunun yeni müdür belirlenmesi ve mevcut müdürün görev süresinin sonlandırılması için genel kurula çağrı izne ve yetkisi verilmesi istemiyle dava açılmış ise de, davalı şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre en son genel kurulunun 24/02/2023 tarihinde yapıldığı ve bu genel kurulda aksi karar alınıncaya kadar...'ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği açık olup davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun ve yönetim kurulunun toplanamadığı, organ boşluğu bulunduğu iddia edilmişse de davalı şirketin son genel kurulunun ve mevcut şirket müdürünün seçilmesinin üzerinden henüz bir yıl geçmediği açık olup bu haliyle davacı tarafından talep ettiği gündemlerle genel kurulun toplantıya çağrılması talebinin haklı ve geçerli bir nedene dayandığını somut olarak inandırıcı delillerle ortaya koyamaması nedeniyle ayracı davacı tarafın asıl amacının davalı şirket yöneticisinin azli amacının taşıması bunun da ayrı bir dava konusu olması nedeniyle davacı tarafça davalı şirkete yönelik açılan davalı şirketin TTK 410/2 maddesi gereği genel kurula çağrı izni ve yetkisi verilmesi talebine ilişkin davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacı tarafça Mahkememizce eldeki dava hakkında 11/01/2024 tarihinde davanın reddine kesin olarak karar verildikten sonra gerekçeli karar yazım aşamasında sunulan 13/01/2024 tarihli talep dilekçesi ile davanın kabulü ve yönetim kayyımı tayin edilmesine karar verilmesine yönelik tedbir talebinde bulunulmuş ise de talebin Mahkememizce kesin nitelikte davanın reddine karar verildikten sonra dosyaya sunulmuş olması nedeniyle esas hakkında karar verilmiş olması ve kararın kesin olması nedeniyle davacı tarafın kayyım atanmasına yönelik tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafın Mahkememizce davanın esası hakkında kesin olarak karar verildikten sonra sunulan kayyım atanmasına yönelik tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 427,60-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK 410/2 maddesi gereği KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11/01/2024
Başkan
e-imza*
Üye
e-imza*
Üye
e-imza*
Katip
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.