T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/640 Esas
KARAR NO:2024/18
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/10/2023
KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 19.019,17 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borca ve yetkiye itiraz haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere 2023/... Arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ekte sunmuş oldukları arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere 03.05.2023 tarihinde arabuluculuk süreci sonlandığını, nitekim, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli anlaşma sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluklarının hâsıl olduğunu, müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı-borçlu arasında Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, daha sonrasında iş bu sözleşmenin sona ermesi ile acentelik ilişkisi de sona erdiğini, bahsi geçen acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirilmiş, denetimler yapılmış olup bu denetimler ve kontroller sonucunda kasa açığının mevcut olduğunun tespit edildiğini, davalı ile görüşmelerden netice alınamaması sonucunda alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna başvurulmuş ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, bu istek kabul edilmeyecek ise görevsizlik kararı verilmesini, davanın eski işçiye karşı karşı açıldığı değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesine ve dosyanın davalının ikametgah mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, davacının iddiasının yasal bir dayanağının bulunmadığını, esastan da davanın reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davacının eski çalışanı olduğunu ve iş sözleşmesi sona erdirilerek muvazaalı olarak acentelik verildiği, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, eldeki davanın davacı tarafından eski işçisine karşı açıldığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği savunmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 114. Maddesinde mahkemenin görevli dava şartları arasında sayılmıştır.
Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" denilmiştir.
Somut olayda, davalının davacı yanda iş sözleşmesi ile çalışmakta iken sözleşmesi sonlandırılarak acentelik verildiği tüm dosya kapsamı ile .... İş Mahkemesi'nin ... karan sayılı gerekçeli kararında yapılan tespitler ile sabittir.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları ile kargo şirketlerinin kendi çalışanları ile yaptıkları acentelik sözleşmelerinin acentenin bağımsızlık unsuru bulunmaması nedeni ile muvazaalı olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisine dayandığının benimsendiği anlaşılmış ve bu sebeple mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( İSTANBUL BAM. 12.HD'nin 16/05/2023 tarihli ... sayılı ilamı ).
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- )Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır