T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C. \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tKONYA\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t
\t
ESAS NO\t :
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ:
DAVALI \t:
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı vasıta ile Denizli'de bulunan ailesinin yanına giderken Konya Sarayönü girişinde kırmızı ışıkta önlerinde duran ... plakalı vasıtanın arkasında ışıklarda durduğunu, daha ne olduğunu anlamadan arkalarından gelen ... plakalı, şoförü ... olan ... marka transporter panelvan araç, müvekkilin içinde bulunduğu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının iki araç arasında kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, yargılama sırasında belirlenecek maluliyet derecesine göre uğradığı maddi zararı davalıdan tazmin etme hakkının doğduğunu belirterek şimdilik 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibarettir.
Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2023 gün ... E. ... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 13/09/2023 gün ve ... E ... K sayılı ilamı ile ''... Bu halde AYM'ce verilen iptal kararı sonrası düzenlenecek maluliyet raporlarında 01/06/2015 tarihinden itibaren uygulanan genel şartların bu halde genel şartlarla belirlenen özürlülük ölçütü yönetmeliği ile engelliler yönetmeliğinin uygulanma imkanı kalmadığından; Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan hükümlere göre ,haksız fiil tarihi 11/10/2008 tarihinde önce ise Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği (ancak Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor düzenlenmesi teknik olarak mümkün olmadığı bu dönem için de yine 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uygulanacak) hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Kökleşmiş Yargıtay . HD uygulaması ve içtihatlarına göre maluliyet raporlarının düzenlenmesinde haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik ve yasa hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmemktedir.Nitekim Yargıtay HD nin ... esas ... karar ... esas ... karar sayılı ilamları .
\tKeza Düzenlenecek aktüerya raporlarına ilişkin olarak da genel şartlar ile getirilen TRH 2010 ve 1,8 teknik faizin ve bu genel şartlarla belirlenen vergilendirilmiş belgeli gelir, olmadığı takdirde asgari ücretin kazanç olarak nazara alınacağı düzenlemesinin uygulanma ihtimali kalmadığı gözetilerek ; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas,... K sayılı kararı ve Yargıtay . Hukuk ve Hukuk dairesinin yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının veya müteveffanın muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi; davacının veya müteveffanın muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılması , davacının veya müteveffanın asgari ücret üstünde kazancı olduğunun iddia edilmesi durumunda kaza tarihindeki gelirine dair delillerini ibrazının sağlanması, varsa; ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından,vergi dairesinden ,işyerinden kaza tarihindeki sürekli ve net kazanç durumunun sorulması, geriye doğru maaş bordrosu ve sosyal güvenlik kayıtlarının getirtilmesi, davacının veya müteveffanın kaza tarihinde fiili olarak çalışmadığının belirlenmesi halinde asgari ücretin gözönüne alınacağının düşünülmesi gerekmektedir. Bu halde mahkemece AYM iptal kararı doğrultusunda belirlenen esaslara göre daha önce rapor tanzim eden Selçuk Üniversitesi ATK dan ek maluliyet raporu alınması maluliyet çıkması halinde de aktuerya bilirkişisinden PMF 1931) Tablosu kullanılarak rapor alınma gerektiğinden itirazın kabulü gerekmiştir....'' gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.
Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı kaldırma kararı uyarınca, SEÜ Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının yaralanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olup olmadığı ile kalıcı sakatlık niteliğinde ise oranının ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
SEÜ Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10/11/2023 tarihli maluliyet raporu ile davacının yaralanmasının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre kalıcı sakatlık niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.
\tSomut olayda, dava, sürekli iş göremezlikten doğan zararların tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibaret olup, davacının yaralanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olmadığı, davacının kaza nedeniyle kalıcı sakatlığa maruz kaldığını usulünce ispatlayamadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı, Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan yargılama giderinin Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında ilgilisinden tahsili amacıyla harç tahsil müzekkeresi yazıldığından, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.