{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   31. HUKUK DAİRESİ        <br>     Esas No: 2022/954 - Karar No:2024/40<br>                      T.C.<br>                ANKARA <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>        31. HUKUK DAİRESİ <br>\t                                                               (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  <br>ESAS NO\t: 2022/954 <br>KARAR NO\t: 2024/40<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br><br>BAŞKAN\t\t: ...  (...)<br>ÜYE\t\t: ... \t\t    (...)<br>ÜYE\t\t: ...  \t    (...)<br>KATİP\t\t: ...  \t    (...)<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 18/07/2022<br>NUMARASI\t\t: 2019/97 E-2022/636 K<br><br>DAVACI\t: ... \t  <br>VEKİLİ\t:  <br>DAVALI\t: <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 11/01/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/01/2024<br>\t<br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t<br>Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali  istemine ilişkindir.\t<br>\t6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde \"İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar  verir.\" düzenlemesine yer verilmiştir.<br>\tBilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın  30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.<br>Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı vekilince kararın istinaf edildiği, ancak gerekli olan istiraf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırmadığı  anlaşıldığından, davalı  vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, istinaf harçlarının yatırılmasının sağlanması, yatırılmadığı takdirde gerekli usuli işlemlerin tamamlanması ve tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın  HMK 352.  Maddesi gereğince  mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\tYukarıda belirtilen eksikliğin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,<br>\tHMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 11/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br><br>Başkan ...\t                        Üye ...                         Üye ...                  Katip ...<br>¸e-imzalıdır                       ¸e-imzalıdır                    ¸e-imzalıdır              ¸e-imzalıdır     <br><br>¸e-imzalıdır                   ¸e-imzalıdır                   ¸e-imzalıdır              ¸e-imzalıdır<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"af6da793505e5464","SID":"e0c06ceca068e3ee"}}