T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:..... Esas
KARAR NO\t: .......
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... - ......
DAVALI\t: 1- ... - ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI\t: 2- ... - ... - .....
\t 3- ... - ... -.......
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/10/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.....esas sayılı dosyası ile kendi adına 200.000,00 TL bedel için icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, takipte kullanılan....seri nolu çekin kargo aracılığı ile gönderilirken çalındığını ve ... tarafından ele geçirildiğini, davalı ...'ın çalınan dava konusu çeki ciro yolu ile diğer davalı ...'a gösterişte borcu karşılığında vermiş gibi ciro ettiğini, davalı ...'un dava konusu çeki gösterişte borcu karşılığında veriyor gibi ...'e ciro yolu ile teslim ettiğini, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, ödeme emrine yaptığı itirazı sonucunda Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesinin.... esas sayılı dava dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, banka hesaplarına haciz konulduğunu, dava konusu ve beraberinde çalınan 3 adet çek hakkında çek iptali davası açtığını, çekin ilk hamili olan ... ile aralarında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, kötü niyetle çeki elinde bulundurduğunu ve ciro ettiğini beyanla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyası için dava konusu çekin herhangi bir işleme alınmaması için, icra işlemlerinin satış işlemlerinin ya da paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu mümkün değilse dosyada bulunan haciz işlemlerinin yapılmasının engellenmesini, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin ve ilgili icra dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, müvekkilinin icra takibine ve davaya konu çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çeki para alacağına karşılık kendisinden önceki ciro olan ...'dan ciroyla aldığını, müvekkilinin çekin kayıp veya çalıntı olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, takibe konu çekin 10 günlük yasal süre içerisinde bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle kambiyo vasfında icra takibine konu edilebileceğini, çekteki ciro silsilesinin bozulmadığını, ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve davacı yanın iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Davacı asil mahkememize sunduğu 11/09/2023 tarihli beyan dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflarca sunulan dilekçeler ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunduğundan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan vazgeçme de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL'nin düşülmesi ile fazladan alınan 3.325,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/10/2023