T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ..... Esas
KARAR NO\t: ....
HAKİM \t:.....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av.......
DAVALI\t: ......
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu..... otelde bulunan sauna, kapalı havuz, türk hamamı, fitness merkezi ve dinlenme salonu ünitelerinden oluşan yerin 10.05.2022-15.09.2022 tarihleri arasında işletilmesi amacıyla taraflar arasında 01.12.2021 tarihli kiralama ve işletme sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin kira ilişkisi varlığı süresince davalıya toplamda 298.966,56 TL tutarında 7 adet fatura tanzim ettiğini, fatura bedelinin 212.399,47 TL'sinin ödendiğini, geri kalanının ödenmediğini, müvekkilinin bakiye kalan tutar için davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle öncelikle davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde davalının itirazının iptaline karar verilerek, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.
Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından 6 adet faturaya dayalı olarak davalı hakkında toplam 86.566,56 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4/1 (a).maddesi;
\"Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
görürler.\" şeklindedir.
Yukarıda da özetlendiği üzere davacı taraf, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında düzenlediği faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Nitekim davacı tarafça dosyaya taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi de sunulmuştur. HMK'nın 4. maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm davaların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu tartışmasızdır. Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Açıklanan sebeplerle de mevcut davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK'nın 20. Maddesi gereği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli olduğu anlaşılan Gaziantep Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yargı harç ve masrafların HMK'nın 331. Maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 25/10/2023