T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1768 - 2023/1365
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1768
KARAR NO\t: 2023/1365
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 06/10/2023
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t:... ... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:... TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI ... TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ\t: Av.
TASFİYE MEMURU\t: ... -...-
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkil kurum ... Genel Müdürlüğü ile ihyasını talep ettikleri ... Tarım Sanayi Limited Şirketi ve diğer davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet alım sözleşmesine istinaden istihdam edilen ve ihale süreci sonunda iş akitleri sona eren işçiler tarafından idare aleyhine iş mahkemelerinde işe iade, işe başlatılmamasına müteakip işçilik alacaklarının temini amacıyla alacak ve tazminat davaları açıldığını, açılmış ve kazanılmış olan tazminat ve ücret alacağı davalarıyla ilgili olarak ilamlı veya ilamsız takipler başlatıldığını ve bu icra dosyalarına idare tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkili kurum tarafından ... Tarım Sanayi Limited Şirketine karşı alacak kalemlerine yapılan ödemelere ilişkin olarak ... Ticaret Mahkemeleri'nde rücu davaları açıldığını, söz konusu şirketin tebligata yarar adresinin tespiti için Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, müzekkere cevabına Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce Söz konusu şirketin terkin olduğunun bildirildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkili idarenin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, davada taraf teşkili sağlanması ve müvekkili kurumun alacağını tahsil edebilmek için ihya edilmesinin zorunlu hal aldığını, söz konusu şirkete ait var ise menkul veya gayrimenkul malların satış işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’ nın 52. ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada ve açmış oldukları tüm dava dosyalarında kullanılmak üzere şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, idare tarafından ihyasını talep ettikleri şirkette, şirket ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalışan işçilere yapılmış olan ödemelerin rücuen tazmini talebi ile açmış oldukları tüm rücu dosyalarında kullanılmak üzere; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... Tarım Sanayi ve Limited Şirketinin ihyasına unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ \t\t\t\t\t :
Davalı vekili, Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Müdürlüğe ilk tescil tarihinin 13/01/1993 olduğunu, şirketin kaydının 6102 sayılı kanunun Geçici 7. Maddesi uygulanarak 26/03/2014 tarihinde resen silindiğini, ayrıca yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamaları gerektiğini, terkin tarihi itibariyle ihya davası açma süresinin (5 yıllık süre) dolduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; \" mahkememizde açılan ihya davasının 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken 26/03/2014 tarihinde resen silinmiş bulunan ... Tarım Sanayi ve Ticaret limited Şirketi'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından mahkememizce ihyasına karar verilen şirket aleyhine açılan diğer rücu davaları ve infazları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiyeden önce görevli olan en son tasfiye memuru ... T.C nolu ...'nın ek tasfiye ile sınırlı olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına\" şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t\t\t\t\t \t:
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davanın kabul olmasına rağmen davalıya yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmediğine, mahkeme kararının müvekkil kurum aleyhine olan kısmının kaldırılmasını, müvekkili kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER \t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE \t\t\t\t \t\t :
Dava, TTK' nun geçici 7. maddesine göre ticaret sicilden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, ... Tarım San. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılmış alacak davası bulunduğu belirtilerek, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, ihyası talep edilen şirketin, usul ve yasaya uygun olarak terkin edildiğini, terkin işleminde kurumun bir kusurunun olmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin, sermaye artırımına gitmemesi nedeniyle münfesih duruma düştüğü gerekçesiyle, 26/03/2014 tarihinde TTK'nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nun geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderilir. TTK'nun geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. TTK'nun geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet sadece ticaret sicil memurluğuna yöneltilir. Tasfiye memurları veya yöneticilerine husumet yöneltilmez, davaya dahil edilmeleri gerekmez. Eğer, şirket ihyası davasını ihyası istenen şirket ortak veya yöneticileri açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nun 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise, alacaklıların işbu davayı açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nun 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekir. Yapılan yargılama sonucunda ticaret sicil memurluğu TTK'nun geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Fakat, şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nun 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır.
Somut olayda, ihyasına karar verilen şirketin 26/03/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edildiği, TTK'nun Geçici 7. maddesinin 4/a, 11. maddesine göre, şirketin sicilde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesi ve ayrıca ilanın ilgili ticaret ve sanayi odasının internet sitesinde yayımlanması gerekli olup, ihyası talep edilen şirkete ait işlem dosyası örneğinin incelenmesinden, şirket ortakları ... ve ...'nın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişi oldukları, TTK'nun Geçici 7. maddesine göre, şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekirken, ihyası istenen şirkete ve şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip ... ve ...'ya ihtarname yollanmadığı dolayısıyla şirketin re'sen Ticaret Sicilinden silinmesi işleminde davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kusurlu olduğu ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket temsilcisi ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, dava konusu terkin işleminin hukuka uygun olmadığı ve davanın açılmasına davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
3-DAVANIN KABULÜ ile;
a)-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA VE TİCARET SİCİLİNE YENİDEN TESCİLİNE,
b)-İhyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket müdürü (T.C NOLU:...) ...'nın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
c)-Verilen karar kesinleştiğinde, Tescil ve ilanı için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gerekçeli kararın GÖNDERİLMESİNE,
d)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalı kurum harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
e)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,25.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
f)-6100 Sayılı HMK'nın 330 maddesi gereğince davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
g)- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
1)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 359,80.TL istinaf karar harcının davacıya İADESİNE,
2)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacının istinaf yargılaması sırasında yapmış olduğu 738,00.TL istinaf başvuru harcı, 204,00.TL tebligat gideri, 155,00.TL dosya gönderme ücreti olmak üzere toplam 1.097,00.TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4)-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip