\t T.C.
\t GAZİANTEP
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ..... Esas
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/10/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve ....... tarafından keşide edilen, Ankara Bahçelievler Halk Bankası şubesine a.... seri numaralı, 18.04.2023 tarihli 832.500,00 TL bedelli ve Ankara Bahçelievler Halk Bankası şubesine ait, ....... seri numaralı, 30/04/2023 tarihli 832.500,00 TL bedelli dava konusu ve hamili bulunduğu 2 adet çekin kaybedildiğini veya çalındığını, çeklerin tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu beyanla öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davanın açılmasıyla birlikte gerekli deliller toplanmış, muhatap bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, her iki çekinde 3. kişilerce ibraz edildiği görülmüş, yine ticaret sicili gazetesinde ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3. kişilerce açılmış tazminat davası bildirilmemesi halinde ve talep edilmesi kaydıyla davacı tarafa iadesine,
3-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL'den düşülmesi ile fazladan alınan 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/10/2023