T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/1289 Esas
KARAR NO\t: 2023/1417
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16466-64181-...] UETS
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN\t: ... İNŞAAT TURİZM YATIRIM SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 05/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ...'un mülkiyetinde olduğunu, Şirket Y.K. Başkanı ve %50 hisse sahibi ... 19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili ve de 3.kişilere karşı temsil ve ilzamında başkaca yetkili olmadığını, yönetim kurulu şirketin icra organı olup iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını, ayrıca şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı gerektiğini, müvekkil ... ve ... arasında varisleri de dahil olmak üzere ölüm vuku bulmadan önce başlamış olan ve şu anda da devam eden hukuki ihtilaflar, veraset intikal süreçlerinin çok uzun zaman alacak olması, sebebiyle genel kurulun kısa vadede toplanması ve şirketin yönetim organının teşekkülüne dair bir karar alınabilmesinin mümkün olmadığını,bu durumun sayılamayacak kadar çok sakıncanın vuku bulmasına sebebiyet vereceğini, kaldı ki tarafların arasındaki ihtilaflara ek olarak hisse sahipliğinin her iki tarafta %50-%50 olması sebebiyle genel kurul toplanabilse bile yönetim kurulu yine teşekkül edemeyeceğini, müteveffanın hayatta iken kendi aile üyelerini de (şimdiki varisler) dahil ederek bir hukuksuz işlemler dizisi izleyerek müvekkilimi fiilen Kendisine kayyım atanması talep edilen şirket yönetiminden uzaklaştırması, ortak olunan bir başka şirket olan ... Elektronik Yay.san Ve Tic. İşl. Aş İstanbul Şube binasını muvazaalı olarak sonradan başına geçeceği varislere ait ... Görsel Ürünler Org. Ve Tic. Aş isimli şirkete kiraya vererek müvekkilimin şirket binasına girişini yasaklaması gibi sebeplerle yargılamaların devam ettiğini TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete TMK 427/4 \"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa\", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasın talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2022/418 esas sayılı dosyasında tek yönetici ortak ...'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesinden dolayı şirketin organsız kalmış olması nedeniyle TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetim kayyumu atanabileceği gerekçesiyle 07/04/2022 tarihli karar ile yönetim kayyımı atanmış, kararda kayyımların görevinin davalı ... Elektronik Yayıncılık Sanayi ve Ticaret İşletmecilik Anonim Şirketi'ne Genel Kurulunca yönetim organı oluşturuluncaya kadar devam edeceği açıklanmıştır.
Zira atanan kayyımlar ilelebet davalı şirketi yönetmeyeceklerdir. Aslolan şirketin ortakları tarafından şirketin yönetilmesidir. Daha doğrusu ortakların yöneticisini kendisinin seçmesidir. Ortaklardan ...'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesi sonrasında mirasçılar ile talepte bulunan davacı ortak arasında şirketin yönetim ve işleyişi hususunda anlaşmazlık çıkmıştır.
Nitekim mahkememizin 2022/418 esas sayılı dosyasında atanan kayyımlar eliyle genel kurullar yapılmak istenmiş ancak genel kurulun karar almasına dahi ortaklar arasındaki sorun nedeniyle imkan olmamıştır. Şirket ortakları kendi yöneticisini atanan kayyımların görev yaptığı süre içerisinde seçemediğinden kayyımlar mahkememize söz konusu genel kurullarla müracaat ederek yönetim yetkilerinin sonlandığının belirlenmesini istemişlerdir.
Mahkememizin 2022/418 esas sayılı dosyasında 29/11/2023 tarihli ek karar ile mahkememizin 07/04/2022 tarihli kararında dava konusu şirketin organsız kaldığı gerekçesiyle şirketin genel kurulunca yönetim organı oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı olarak SMMM ... ve Avukat ...'ün atanmasına karar verildiği, 2 kez genel kurul toplantısı ile yönetimin oluşturulmak istendiği ancak yapılamadığı anlaşılmakla mahkememizin kararında belirlenen görev doğrultusunda kayyımlar ... ve ...'ün görevinin sona ermiş olduğunun tespitine karar verilmiştir.
TTK'nun organ eksikliğini düzenleyen 530. Maddesine göre; uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir.
Şirket ortakları genel kurullarını yapıp yönetim organı oluşturmuyor ve kendi yöneticisini bilerek seçmek istemiyor ise mahkemeden atanacak kayyım eliyle şirketin sürekli olarak bu kayyımlar vasıtasıyla yönetilmesi doğru olmayacaktır. Aksi düşünce TTK'nun 530. Maddesinin dolanılması anlamına gelir. Nitekim organsız kalma nedeniyle ilk talepten sonra mahkememizce 2022/418 esas sayılı dosya üzerinden karar verilmiş ancak dosya içeriğinden ve genel kurullardan da görüleceği üzere ortaklar aralarındaki çekişmeden dolayı ısrarla yönetim organını oluşturmamışlardır.
Davacı taraf bu kez aynı mahiyette yeniden eldeki davayı açmıştır. Birinci davada verilen karar ve kayyımlar eliyle yönetim süresi ve bu süre içerisinde şirket ortaklarının kendi yönetim organını genel kurullarıyla seçememiş olması karşısında eldeki davaya konu istem yönünden açıklanan gerekçelerle talep yerinde görülmemiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır