\tT.C.
\tGAZİANTEP
\t2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/08/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile müvekkili şirket aleyhine açılan ... İcra Müdürlüğünün 2023/. Esas sayılı dosyası nedeniyle açılan menfi tespit davasına konu icra dosyasıyla ilgili borçlu taraf ile anlaştığını, icra dosyasının haricen tahsil yolu ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 31/08/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davacı tarafla anlaştıklarını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, dosya üzerinden davanın karara çıkarılmasını , karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da konusuz kalan dava hakkından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca karar verilme ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 89,94 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 19.946,17 peşin harcın mahsubu ile 19.856,24 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere oy birliği ile karar verildi 01/09/2023