T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/83 Esas
KARAR NO: 2024/9
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, takibe karşı açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, ----- esas sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını bu takibe konu alacağın temeli ile ------ mahkeme ilamı olduğunu, mahkeme ilamında yer alan davalı ----ile müvekkili olan ve davayı ikame eden---- kişiler olduğunu, iddia ederek takipten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile icraya ödenen paranın istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkememizce gerçekleştirilen ilk celsede davayı kabul etmiş ve takibin sehven yapıldığını beyan etmiştir.
Davayı kabul başlıklı HMK madde 308 uyarınca, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalıca dava ilk celsede kabul edildiğinden, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri HMK madde 312'de düzenlenmiştir. Buna göre, kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. AAÜT madde 6 hükmünde ise; Davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu düzenlemeler gereği, ön inceleme öncesi kabul gerçekleştiğinden hak edilen vekaletin yarısına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
----- esas sayılı icra dosyası kapsamındaki ------- karar sayılı mahkeme ilamından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
-------- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNİNE,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.356,70 TL karar ve ilam harcından 589,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.767,52 TL karar harcının Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 589,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin 1/2 oranında alınması gerektiğinden 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 669,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 97,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/01/2024