T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/1096 Esas - 2023/1389
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1096 Esas
KARAR NO\t: 2023/1389
BAŞKAN\t:...
ÜYE\t: ......
ÜYE\t: ..
KATİP\t: .....
DAVACI \t: ... - .....
VEKİLİ\t: Av. ... - [16620-26083-.....] UETS
DAVALI\t:... PRES OTOMOTİV SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25919-57008-.....] UETS
VEKİLİ\t: Av...... - [16162-61175-...] UETS
FERİ MÜDAHİL/(LER)\t: 1- ... -TC. .....
\t: 2- ...- TC.......
VEKİLİ\t: Av. ...... - \t[16324-23988-.....] UETS
DAVA\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... (9000 hisse) ve ... (1000 hisse) tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 16/08/1990 tarihli ve 2589 sayılı ilanı ile ... Pres Otomotiv Mamulleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan yaklaşık 10 ay sonra; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 28/05/1991 tarihli ve 2785 sayılı ilanı ile; ... sahip olduğu 1000 hissenin tamamını ...'e, ... ise sahip olduğu 9000 hissenin 5000 hissesini uhdesinde tutarak 4000 hisseyi müvekkili...'e devrettiğini, diğer hissedar ...'ün, müvekkilinin ağabeyi olduğunu, müvekilinin şirkette %40 hissesi olmasına rağmen ...'ün şirketi şirketler hukukuna uygun olarak değil, ağabey otoritesiyle yönetme eğilimi içinde olduğunu, müvekkiline bilgi verilmemesi, kar paylarının ödenmemesi ve bilgi almak istemesi sebebiyle kaba bir şekilde şirketten uzaklaştırıp kapısından içeri bile sokulmamasının bu anlayışın yansımaları olduğunu, şu anda şirketin büyük hissedar olan ...'ün çekirdek ailesinin kontrol ve yönetiminde olduğunu, paralel olarak kurulan ... Kalıp Otomotiv Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nde de ...'ün çekirdek ailesi hakim olup ... Pres AŞ nin içi boşaltılarak bu şirkete aktarılmakta olduğunu, davalı şirkette kar paylarının Kanun ve Esas Sözleşme hükümlerine aykırı olarak dağıtıldığını, Kanun ve Esas sözleşme hükümlerine uyulmadığını, kar paylarının ya hiç ödenmemekte ya da eksik ödenmekte olduğunu, ... Pres Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile ... Kalıp Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında muvazaalı işlemler yürütülmekte olduğunu, davalı şirketin zarara uğratıldığını, öncelikle şirket gayrimenkulleri, araçları ve demirbaş niteliğindeki tüm menkul malları ile şirket hisseleri üzerine satışının önlenmesi bakımından tedbir konulmasına, Hakim hissedarın hukuka aykırı eylemlerinin önlenmesi ve böylece müvekkilin tasfiye payı veya şirketten çıkarılmasına karar verilmesi halinde çıkarılma payının korunması, şirket hesaplarının düzgün tutulmasının sağlanabilmesi bakımından şirkete kayyum tayinine karar verilmesini, Kayyum tayini taleplerinin kabul görmemesi halinde mevcut şirketi yönetiminin temsil yetkisinin, şirketin zorunlu ticari faaliyetleri için gerekli olanlar dışında şirketi borçlandırıcı hukuki işlemler yapılmasının yasaklanmasına yönelik olarak kısıtlanmasını, müvekkilin tasfiye veya çıkarılması payının korunmasına yönelik başkaca tedbirlerin alınmasına, müvekkilinin şahsi mal varlığının da yukarıda belirttikleri şekilde şirket lehine kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmeleri nedeniyle tehlike altında olduğundan, şahsi mal varlığının da kefaletleriyle sınırlı olarak korunmasına yönelik her türlü tedbirin alınmasına, davanın kabulü ile öncelikle ... Pres Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi TTK 531. Maddesi gereğince feshine, Mahkeme fesih talebini uygun görmediği takdirde aynı maddedeki düzenleme gereğince müvekkili...'ün 1.440.000 payının Mahkemenin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirketten çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/12/2023 tarihli duruşmada karşı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/12/2023 tarihli duruşmada feragata bir diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 179,90-TL'nin peşin alınan 80,70 -TL harçtan mahsubu ile 99,20 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.