T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/112 Esas - 2023/1219
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/112
KARAR NO\t: 2023/1219
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:.....
ÜYE\t: .....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ... ... - ...
VEKİLİ\t:Av. ... - [16324-23988-..] UETS
DAVALI\t:... TEKSTİL DERİCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25999-64504-...] UETS
VEKİLİ\t: Av. .... - [16471-74685-....] UETS
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkillerinin murisi ... ... ile ... ... tarafından kurulduğunu, şirketin viskon kumaşta boya, baskı ve apre alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gerçekleştirilen sermaye artırımı sonrasında ... ...'ın 1980 pay, ... ...'ın 990 pay, ... ...'ın 990 pay, ... ... 'ın 1980 pay, ...'ın 60 pay olarak belirlendiğini, şirketin hali hazırda münferiden temsile yetkili müdürü ... ... olup, 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile yapılan sermaye artışı neticesinde şirketin sermayesi her biri 5.000-TL kıymetinde 15.000 paya ayrılmış 75.000.000-TL olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan sermaye artışı neticesinde müvekkilinin davalı şirketteki hisse oranı %33 iken, şirketin diğer ortakları birlikte hareket ederek müvekkilinin hisse oranının %13,2'ye düşürülmesinin sağlandığını, müvekkili ile dava dışı kardeşleri şirkette çoğunluk hissesine sahip iken, müvekkili ile kardeşleri dışındaki diğer ortakların baskısı sonucunda hisse devri yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket ve diğer ortakları hisse devri sonucu müvekkilinin hisse oranını önceden planlı bir şekilde %33'e düşürmesine rağmen işbu dava konusu genel kurul ile de tamamen iyi niyetten uzak ve hukuka aykırı bir şekilde %13,2'ye düşürmeyi hedefleyerek, davalı şirket diğer ortaklarının ve müdürünün asıl amacı müvekkilinin bedelsiz olarak şirketten çıkarmak, hukuki haklarını kullanmasını engellemek olduğunu, muris ... ...’ın vefatı sonrasında şirketteki hisselerinin mirasçılarına intikal etmiş olup hisselerin mirasçılarına intikalinden sonra birlikte hareket eden ... ... mirasçıları dışındaki diğer şirket ortaklarının, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelik tutum ve davranışlar sergilemeye başladıklarını, diğer şirket ortaklarının tek amacının, müvekkilini, şirket iş ve işleyişinden uzaklaştırarak şirketi ele geçirmek olduğunu, şirket ortaklarının bu tutum ve davranışları sebebiyle ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumet oluştuğunu, şirketin birçok iş ve işlemi gayriresmi kayıtlarda tutularak gelirlerin şirkete getirilmediğini, BK Bağımsız Denetim A.Ş. tarafından şirketin gönderdiği cari hesap mutabakatları hakkında bilgi sahibi olunmadığı belirtilerek e-mail ile tekrar cari hesap mutabakatları gönderildiği, müvekkili ile müvekkilinin kardeşi olan şirket eski ortakları ... ... ve ......'ın şirketten alacaklı olduğu belirtilmişse de alacak miktarı gerçek rakamların çok altında olması sebebiyle bu cari hesap mutabakatlarına da itiraz edildiğini, şirket müdürü elindeki yetkileri müvekkil aleyhine olmak üzere kötüye kullandığını,sermaye artırımının gerekliliğine ilişkin müvekkilinin bilgi edinme ve inceleme hakkı ile özel denetim talebinin genel kurul tarafından kabul edilmediğini ve sermaye artırımının gerekçelerine ilişkin hiçbir bilgi, belge, fizibilite raporu, gelir tablosu, bilanço, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları verilmemiş olup bu şekilde usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirilen sermaye artırım kararının iptali gerektiğini, 27.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul ile şirketin sermayesi 30.000.000-TL'den 75.000.000-TL'ye çıkarıldığını, 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul sırasında sermaye artırımının gerekliliğine, ihtiyaç olup olmadığına, fizibilite çalışmasının yapılıp yapılmadığına dair hiçbir bilgi ve belge paylaşılmadığını, dürüstlük ve eşitlik kuralına aykırı gerçekleştirilen sermaye artırımının gerekliliğine ilişkin müvekkilimizin bilgi edinme ve inceleme hakkı ile özel denetim talebinin genel kurul tarafından kabul edilmemesi ve sermaye artırımının gerekçelerine ilişkin hiçbir bilgi, belge, fizibilite raporu, gelir tablosu, bilanço, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporlarının verilmemesi sebebiyle açıkça işbu sermaye artırımına ilişkin davalı şirketin 27.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan tüm aleyhe kararların iptaline, öncelikle yargılama sonuçlanıncaya kadar genel kurul kararlarının ve buna bağlı kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına ve şirkete ait tüm taşınır, taşınmaz ve malvarlığına üçüncü şahıslara devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanmasına, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/109 numaralı genel kurul iptal davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, 27.10.2022 tarihli davaya konu genel kurulun TTK. 445. maddesi gereği kanuna, şirket esas sözleşmesine, dürüstlük kurallarına uygun gerçekleştirildiğini, iptalini gerektiren bir neden olmadığını, 27.10.2022 tarihli genel kurulda sermaye arttırım kararının alındığını, davacı tarafın amacının genel kurulun iptali olduğu için sermaye artışına katılmadığını, müvekkili şirket için özel denetçi tayinini gerektiren bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın şirketin hesap ve işlemleri ile ilgili her türlü bilgi belge ve değerlendirmelere, haklarında düzenlenen Bağımsız Denetim ve Tam Tasdik raporlarını inceleyerek ulaşabileceğini, ortakların borç, alacak durumlarını gösterir cari hesap mutabakatlarının tanzim edilmesinde müvekkili şirketin hiçbir dahli olmadığını, bu raporların hiçbir etki altında kalmadan tamamen bağımsız olarak çalışan denetçi şirket tarafından hazırlanmış olduğunu, davacı tarafın 27.10.2022 tarihli genel kurulun iptali ve şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanması talepli olarak ikame eylediği işbu davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Şirket kayıtları, genel kurul toplantı tutanağı, ihtarname, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı şirketin 27/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın 1 Ticaret Hukuku Uzmanı ve 1 Yeminli Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 25/07/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davacı tarafından iptali istenen Genel Kurul kararlarında karşı olumsuz oy kullanarak kararlara muhalefet şerhini derç etmiş olduğu, bu surette davacının Genel Kurul kararlarına karşı iptal davası açma hakkının bulunduğu, 27.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul hakkında işbu davanın 27.01.2023 tarihinde
ikame edilmiş olduğu ve bu surette 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, 27.10.2022 tarihli Genel Kurul m.2 ile yer verilen müdür atamasının kanun, şirket ana sözleşmesi
ve dürüstlük kurallarına aykırılığının bulunmadığı, ... Tekstil Dericilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31.12.2022 tarihli bilançosu uyarınca ödenmiş sermayesinin 75.000.000 TL olmasına rağmen öz varlığının 50.009.751,01 TL olması yapılan sermaye arttırımının gerekli ve yerinde olduğunu göstermekte olduğunu, bu haliyle şirket sermayesinin 75.000.000 TL - 50.009.751,01 TL= 24.990.248,99 TL' lek kısmını yitirmiş olduğu, şirket sermayesini yitiren davalı sermaye arttırımında bulunulması için gereksinimin bulunduğu, bu nedenle sermaye arttırımının sırf davacının zararına sebebiyet vermek amacı ile yapıldığının kabulünün olanaklı olmadığı, 27.10.2022 tarihli Genel Kurul m.3 ile yer verilen sermaye arttırımının kanuna, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, dava konusu sermaye arttırımı kararından evvel alınan Müdürler Kurulu kararları ile sermaye arttırımına yönelik Genel Kurul gündemi oluşturulmuş ve akabinde sermaye arttırımı neticesinde çıkacak yeni paylara ilişkin rüçhan hakkının kullanılması için 15 günlük süre tanındığına dair karar alınmış ve ortaklara iadeli taahhütlü olarak tebliğ edilmiş ise de şirket genel kurulu tarafından henüz daha sermaye arttırım kararı alınmadan, şirket sermayesinin hangi yöntemle ve nasıl arttırılacağı kararlaştırılmadan, diğer bir ifade ile şirket ortaklarının sermaye borcu altına girip girmeyecekleri henüz daha somutlaşmadan ve ortakların şirkete yeni pay getirip getirmeyecekleri, getireceklerse ne kadar yeni pay getirileceği henüz daha netleşmeden rüçhan hakkının kullanılmasına dair verilen süre TTK.m.591/3 hükmüne aykırı olduğu, Genel Kurul kararı ile de rüçhan hakkının kısıtlanmasına ya da sınırlandırılmasına yönelik TTK.m.621 nisabına uygun karar alınmadığı, davalı şirket tarafından rüçhan hakkının sınırlandırılmasına yönelik olarak haklı nedenlerin de ortaya konulmamış olduğu, açıklanan nedenlerle sermaye artışı nedeni ile yeni çıkacak paylar üzerinde rüçhan hakkının sınırlandırılmasına yönelik olarak yasaya uygun şekilde karar alınmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 13/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Kök raporda değişiklik yapılmasına gerek görülmediği, davanın, şirketin 27.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptaline ilişkin olup dava dosyasında olağanüstü genel kurul tarihi itibariyle düzenlenmiş bir bilanço bulunmadığından o tarih itibariyle şirketin öz varlık hesaplamasının yapılmasının olanaklı bulunmadığı, şirketin 17.11.2022 tarihinde verdiği geçici vergi beyannamesinde 20.308.787,64 TL zarar bildirmiş olması yılın zararla kapanacağı yönünde kanaat oluşması bakımından yeterli olduğu, zira 05.05.2023 tarihinde vermiş olduğu kurumlar vergisi beyannamesinde 24.336.715,66 TL zarar beyanında bulunulduğu, dolayısıyla şirketin nihai olarak ne kadar zarar ettiği ve sermayesini ne kadarını yitirdiği ancak yıl sonu bilançosunda anlaşılmakta olduğu, bu nedenle taraflarınca yapılan değerlendirmenin 31.12.2022 tarihli bilançoya dayandırılmasının davanın içeriğine veya sonucuna bir etkisinin bulunmadığı, tarafların itiraz konusu olan yapılan tebligat içerisinde yalnızca Genel Kurul daveti çıkıp çıkmadığı, davalı şirket tarafından davacıya rüçhan hakkının kullanılmasına dair 15 günlük süre içeren davetin yapılıp yapılmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, zira tebliğ şerhi bulunan iadeli taahhüt mazbatası üzerinde herhangi bir betimleme yer almadığı, kök raporda açıkladıkları üzere TTK.m.591 hükmü uyarınca maddenin yazılış şekline göre 15 günlük rüçhan hakkını kullanma süresinin genel kurulun sermaye artış kararından sonra verilmesi gerektiğinin anlaşılmakta olduğu, gerçekten de bir hak henüz doğmadan onun kullanımı için süre tanınmasının hukuken de mümkün olmadığı, ortağın rüçhan hakkının ancak ve ancak genel kurulun sermaye artış kararından sonra doğacağı, bu hakkın kullanılıp kullanılmayacağına dair sürenin de genel kurul kararından sonra verilmesinin gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali davası olup 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
İptali istenen olağanüstü genel kurul toplantısının 1.maddesinde toplantı başkanlığına seçim yapılmış, davacının bu karara doğrudan muhalefeti olmadığı gibi kararın iptalinde hukuki yararı bulunmadığından bu kararın iptali için açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
Toplantının 2 numaralı kararı ise, şirket müdürlüğüne ... ...'ın seçilmesine ilişkindir. Bu karar yasanın aradığı nisapla alınmış olup, şirket ana sözleşmesi
ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığından bu kararın iptali için açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Toplantının 3 numaralı kararı ise sermaye artırımına ilişkindir. Davacı bu karara muhalefet şerhi yazdırmıştır. Dolayısıyla iptalini talep edebilir. Bilirkişi raporunda belirlendiği üzere şirketin sermayesi 24.990.248,99 TL azalmıştır. Bu nedenle şirketin sermaye artırımına gitmesi bir gereksinim olduğundan şirketin kötü niyetinden bahsedilemez ancak olağanüstü genel kurul toplantısı tebliğ şerhi bulunan iadeli taahhüt mazbatası rüçhan hakkının kullanılması için 15 günlük süre verildiğinin yazıldığı, şirket genel kurulu tarafından henüz daha sermaye arttırım kararı
alınmadan, şirket sermayesinin hangi yöntemle ve nasıl arttırılacağı kararlaştırılmadan, diğer bir ifade ile
şirket ortaklarının sermaye borcu altına girip girmeyecekleri henüz daha somutlaşmadan ve ortakların
şirkete yeni pay getirip getirmeyecekleri, getireceklerse ne kadar yeni pay getirileceği henüz daha
netleşmeden rüçhan hakkının kullanılmasına dair verilen süre TTK.m.591/3 hükmüne aykırı olduğu, Genel Kurul kararı ile de rüçhan hakkının kısıtlanmasına ya da sınırlandırılmasına yönelik TTK.m.621 nisabına
uygun karar alınmadığı, davalı şirket tarafından rüçhan hakkının sınırlandırılmasına yönelik olarak haklı nedenlerin de ortaya
konulmamış olduğu, açıklanan nedenlerle sermaye artışı nedeni ile yeni çıkacak paylar üzerinde rüçhan hakkının
sınırlandırılmasına yönelik olarak yasaya uygun şekilde karar alınmadığı anlaşıldığından bu kararın iptali için açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulüne; Davalı şirketin 27/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin 3 no'lu kararın iptaline, diğer taleplerin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.191,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre 1/2 'si oranındaki 3.095,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29/11/2023
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye ......
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
6.000,00 TL bilirkişi gideri,
191,00 TL tebligat posta gideri
6.191,00 TL toplam gider