T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2022/111
KARAR NO\t: 2022/154
HAKİM\t: ... ...
YAZI İŞLERİ MÜD.\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 11/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle, davalının 09/04/2021 tarihinde müvekkiline ehliyet alma maksadıyla başvurduğunu, gerekli evrakları ibraz ederek 1.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, yazılı sınav için 100,00 TL olan sınav ücretini yatıran ve sınav giriş belgesi alan davalı tarafın yazılı sınava girmediğini, sınava giremediği için direksiyon dersinin de verilemediğini, davalı tarafın tüm uyarılara rağmen derslere devam etmediğini ve kurs ücretini de ödemediğini belirterek Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı \"Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar\" şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un \"Tanımlar\" başlıklı 3. Maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemi, \"Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaşlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder\" biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73.maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, anılan kanunun 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya verilen sürücü kursu eğitimi alacağının tahsili için genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin takip borçlusu davalının itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya verilen sürücü kursu eğitimi bedelinden kaynaklandığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73.maddesi uyarınca tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, iş bu kararın kesinleşmesinden sonra yasal süresi içinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili adana nöbetçi tüketici mahkemesine gönderilmesine, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2022
Yazı İşleri Müdürü ...
Hakim ...