T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/444 Esas
KARAR NO\t: 2023/1060
DAVA\t: Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 26/05/2021
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE, davacının inşaat işçisi olarak çalıştığını, davacının kayıp kimliği ile şirketler açıldığını ve çek hesaplarının kullanıldığını, davacının davalılara %50 ortak yapıldığını, davacı adına imzalanan çeklere ilişkin pek çok mahkeme tarafından alınan raporlar ile eli ürünü olmadığına ilişkin kararlar verildiğini, davacının ceza mahkemelerindeki davalardan beraat ettiğini, davacıya ait borç bulunmadığını, davacının davalılar ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacının kayıp kimliği ile şirket kurulup çek hesabı açıldığını, davalıların da davacı rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak kurulmuş şirketlerden olduklarını, davacının ortak ve kanuni temsilciliğinin hiç olmadığını ve şirket yetkisinin son bulduğunun araştırmalar yapılarak tespitinin yapılmasını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının mevzuattan kaynaklanan görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, noter imzası ve mührü bulunan hisse devri sözleşmesine dayanan hisse devrine onay veren ortaklar kurulu kararını ve davacı adına düzenlenen noter olaylı imza beyannamesine dayalı işlemleri tescil ettiğini, sorumluluğun sahte evrakı düzenleyen şahıslara ait olduğunu, davalının davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
Büyükçekmece ... Noterliği'nin cevabi yazısı, Bağcılar ....İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı yazı cevabı, ... yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı, Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Nurdağı Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Islahiye Kaymakamlığı yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Milli Savunma Bakanlığı yazı cevabı, Mersin SGM yazı cevabı, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... ceza sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, davalı şirketlerin ortağı ve müdürü olarak seçildiği ortaklar kurulu kararının yoklukla hükümsüz olduğunun tespiti davasıdır.
Somut olayda davacı taraf, kimlik bilgilerinin kullanılarak sahte imza ile davalı şirketlere ortak yapıldığını ve şirket müdürü olarak atandığını, dava konusu ortaklar kurulu kararlarının sahte imza ile oluşturulması nedeniyle hükümsüz olduğununu tespitini talep etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. İş bu davada davalı gösterilen İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı şirketlerin sicil kayıtlarının incelenmesinde; davacının 06/10/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ... İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti.'ne %50 hissesi oranında ortak olarak kabul edildiği ve şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır. Aynı şekilde davacının 06/12/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne %50 hissesi oranında ortak olarak kabul edildiği ve şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı tarafın söz konusu ortaklar kurulu kararlarındaki adına atılan imzaların sahte olduğunu iddia etmesi nedeniyle, davacının imza örneklerinin alındığı ve söz konusu karar tarihlerine yakın imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan imza örnekleri toplanmış ve dosya imza incelemesi için grafolog bilirkişiye tevdii edilmiştir. Hazırlanan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu ortaklar kurulu kararlarındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, imza incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporu, sicil kaydı, isticvap ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davalı limited şirketlerin ortaklar kurulu kararlarının sahte imza ile oluşturulmuş olması nedeniyle yokluk ile hükümsüz oldukları takdir ve sonucuna varılarak, davacı talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ İLE,
Davalı ... İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, \" davacı ...'ün şirketin %50 hissesi oranında ortak olarak kabul edildiği ve şirket müdürü olarak seçildiği\" 06/10/2004 tarihli ortaklar kurulu kararının yoklukla hükümsüz olduğunun TESPİTİNE,
Davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin \" davacı ...'ün şirketin %50 hissesi oranında ortak olarak kabul edildiği ve şirket müdürü olarak seçildiği\" 06/12/2004 tarihli ortaklar kurulu kararının yoklukla hükümsüz olduğunun TESPİTİNE,
Davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 210,55-TL karar harcının davalılar ... İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ve 59,30-TL peşin harcın davalılar ... İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.493,15-TL yargılama giderinin davalılar ... Malz. İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... Malz. İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı ... Müdürlüğü taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Müdürlüğü'ne verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır