T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...Esas
KARAR NO\t: ....
HAKİM \t: ....
KATİP\t:...
DAVACI\t: .....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t:....
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Av. ......
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2022 tarihinde müvekkiline ait..... plakalı araç ile.......plakalı aracın çarpışması sebebiyle kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'lik değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan plakalı aracın müvekkili nezdinde 12.10.2022/2023 tarih saat 16:14 aralığını kapsadığını, dava konusu poliçenin davaya konu kaza sonrası düzenlendiğini, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın usulden reddine, usulden reddine karar verilmeyecekse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları,
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davaya konu aracın tramer kayıtları ve sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden verilen cevapta dava konusu kazaya karışan plakalı aracın 12/10/2022 tarihli ve saat 16:16 aralığında daval...... A.Ş nezdinde sigortasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde kazanın 12/10/2022 günü saat 15:10'da meydana geldiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulabilmesi için rizikonun gerçekleştiği sırada, düzenlenmiş ve bir geçerli bir poliçenin bulunması zorunludur. Dosya kapsamından poliçenin kaza ile aynı gün düzenlendiği, Tramer kayıtlarından ve poliçeden görüldüğü üzere poliçenin kazadan 1 saat 6 dakika sonra düzenlendiği, dolayısıyla kaza anında davalı sigorta şirketi nezdinde.......plakalı aracın sigortasının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 286,85TL karar ve ilam harcıdan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 106,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okundu, usulen anlatıldı.08/11/2023