T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/807
KARAR NO:2023/928
DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:14/12/2023
KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi olan ... SAN VE TİC LTD ŞTİ, ... , ... Şubesi ... 'a ait ... çek nolu, 20.000,00 TL bedelli, 16/12/2023 keşide tarihli çek müvekkilinin beyanına göre hamili olduğu dava konusu çeki düşürmüş veya kaybetmiş ve bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığı, çek vadesinin yakın olması, çekin üçüncü şahıslarca ele geçirilmesi ve ele geçiren kişilerce ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimali olduğu, bu nedenle zayi nedeni ile çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini açıklanan nedenlerle, müvekkili hamili olduğu çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı nedeni ile ödenmemesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına çekin kimin elinde olduğu tespit edilmesi halinde tarafına çek istirdatı davası açmak için süre verilmesine, çekin bulunmaması halinde çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 21.12.2023 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 142,53-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile artan 127,32-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, yatırılan teminatın HMK 392/2. Maddesi gereğine hükmün kesinleşme tarihinden itibaren 1 ay sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2023
Katip ...
Hakim ...