T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/358 Esas - 2023/530
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/358 Esas
KARAR NO\t: 2023/530
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 1-....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 2- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 05/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 05/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.04.2022 tarihinde yapmış olduğu tescil başvurusuna, davalı şirketin 09.09.2022 tarih ve .... sayılı dilekçesi ile itiraz ettiğini, itirazı ile .... sıra numaralı tasarımlara dair tescil başvurusunun reddini talep ettiğini, itirazlarına gerekçe olarak da .... sıra numaralı tasarımların gösterildiğini, profil tasarımlarında yer alan tırnaklar, taşıyıcılık özellikli eklentiler vb unsurların tasarımcının seçenek özgürlüğünü daralttığını, ayırt edicilik değerlendirmesinin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yapılacağı için, söz konusu özelliklerin tasarımın genelinde dikkate alınmayacağını, tasarımlarda yer alan küçük farklılıkların ön plana çıktığını, somut olayda da taraf tasarımlarının farklı olduğunu, bütün bu nedenlerle müvekkili adına tescil talebi kısmen reddedilen .... başvuru numaralı tasarımlar ile ilgili olarak ....’nun vermiş olduğu 30.05.2023 tarih ve .... sayılı kararının iptaline, reddedilen tasarımlar açısından tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili 11/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddiasının aksine davaya konu .... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen .... sıra numaralı tasarımın üç parçalı görünen yapısının özellikle en solda kalan bölümü ve orta bölümünün aynı olduğu, en sağda kalan parçada ise tasarımı farklılaştırmayan ayrıntı seviyesinde farklılıklar olduğunu, bu nedenle bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde, genel izlenim itibarıyla benzer olduğunun görüldüğünü, davaya konu ... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen .... sıra numaralı tasarımın ise girinti-çıkıntı, en-boy gibi tüm özelliklerinin aynı olduğunun değerlendirildiğini, profillerin teknik zorunlulukları dikkate alınarak fazladan oluşan girinti ve çıkıntıların ürünün kullanımını değiştirdiği ve bu nedenle tasarımda farklılığın kolaylıkla anlaşıldığı değerlendirmesiyle yüksek oranda benzerlik arandığını, sayılan nedenlerle, davaya konu tasarımın, itiraz gerekçeleri karşısında ayırt edici olmadığı sonucuna ulaşıldığını, davaya konu .... sayılı ... kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili 05/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, davacı yanın tasarımlarda yer alan farklılıkların küçük farklılıklar olduğunu ikrar ettiğini, ham madde farklılığının tek başına bir ürünü farklılaştırmak için yeterli olmadığını, davacı profillerinin yenilik özelliğine sahip olmadığını, ... sayılı .... numaralı profil için ... kararının devamına karar verilmesini, söz konusu tasarımların hükümsüz kılınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Usul ekonomisi ilkesi gereği davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında ileri sürdüğü birleştirme talebini değerlendirmek üzere .... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
.... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacısının iş bu dava dosyasının davalısı, davalısının, iş bu davanın davacısı olduğu, dava konusunun .... sayılı ... kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olayda yapılan incelemede; Mahkememizde görülmekte olan dava ile .... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyasının ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M \t:
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu .... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin .... esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/12/2023
Katip ....
E imzalı
Hakim ...
E imzalı