T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/445 Esas - 2023/405
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/445
KARAR NO\t: 2023/405
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 22/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/12/2023
TALEP:
Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili beşiktaş jimnastik kulübü derneği ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin davalı tarafından üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait \"....\" adresinde yer alan \"....TURZ.MSAN.TİC.LTD.ŞTİ\" ticaret unvanlı ve \"...\" tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanı sahip bilirkişi eşliğinde yerinde keşif yapılmasını, taklit ürünlerin satışa sunulduğunun tespiti üzerine 1 çift “...” marka ve logolu çorap satın alındığını, davalı işyerinden satın alınan bu çorap ve alışveriş fişinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalının davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit niteliğindeki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 89,95 TL (269,85*1/3) harcın peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile 179,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ....
e-imzalıdır.