T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/535 Esas
KARAR NO\t: 2023/983
DAVA\t: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 10/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 10/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 31/03/2023 tarihinde annesi ... tarafından pay devirlerinin yapıldığını, söz konusu pay devirlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesi için yazışmalar ve ihtarnamelerin gönderildiğini, ancak davalı şirketin ... tarihli ... sayılı yönetim kurulunda almış olduğu red kararı ile müvekkilinin diğer ortak ...'tan devir almış olduğu şirket hisselerinin devrinin şirket pay defterine kaydedilmesi taleplerinin usulsüz ve kanuna aykırı olarak reddedildiğini, yönetim kurulunun toplantı ve karar yeter sayılarına uymaksızın aldığı kararların yoklukla sakat olduğunu, iş bu davada yoklukla sakat olduğu ileri sürülen kararın ... tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararı olduğunu, somut olayda iptali istenen yönetim kurulu kararının ana sözleşmede öngörülen en az üç kişilik yönetim kurulu üyeliğinin çoğunluğuyla alınması gerektiği halde, nisaba uygun olmadan alınan kararın iptal hukuki sebebini değil, yokluk hukuki sebebini gerektirdiğini, yönetim kurulunun ... tarihli, ... sayılı yönetim kurulu kararında yoklukla sakat olduğundan ortada reddedilmiş bir pay devri bulunmadığını, TTK. 494/son hükmü de gözetilince pay devrinin bildirimin üzerinden de 3 ay geçtiğinden söz konusu pay devirlerinin şirket pay defterine kaydedilmesini talep ettiklerini bildirerek davalı şirketin ...tarih ... karar sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine, mahkemenin farklı görüşte olması halinde terditli olarak davalı şirketin ... tarih ... karar sayılı yönetim kurulu kararının batıllığının tespitine, her halükarda müvekkiline yapılan her iki pay devrinin de bildirim tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirket pay defterine kaydedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, TTK 493 maddesindeki hakkın fazla uygulanması olmadığından işleyişinde tereddütler olduğunu, bu devralma yetkisinin kesin ve koşulsuz olduğunu, sadece payların gerçek değerinin mahkemece belirlenebileceğini, davacı şirketin devralmasını kabul etmediğinden şirketinde payın devrinin tescilini reddetme hakkına sahip olduğunu, davacının ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesi kararından söz ettiğini, ancak buna karşılık Bölge Adliye Mahkemesince onanan ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında benzer hususları çözümleyen kararı tamamen hukuki görüşlerini doğruladığını, ayrıca sözü edilen dosyanın Yargıtay'da olup kesinleşmediğini, davacı şirketin bölünmesine zorlamak amacıyla onlarca dava açmışsa da sonuç alamadığını ve davalara düşük hisse oranına rağmen devam ettiğini bildirerek; müvekkili şirketin TTK 493.maddede açıkça tanınan yetkisini kullandığından, kanunun açık yetki verdiği bir hususta bultan veya batıllıktan söz edilemeyeceğinden haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı ...tarafından davalı ...A.Ş. Aleyhine yönetim kurulu kararının yokluğu ve pay defteri kaydına ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
... 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, yapılan incelemesinde; davacı... tarafından davalı ... Tic A.Ş aleyhine genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; davacının genel kurul toplantısında iptal konusu yapılan karara ilişkin muhalefetin bulunmaması, çağrının usule göre yapılmaması veya gündemin gereği gibi ilan edilmemesi gibi durumlarda muhalefete gerek yok ise de bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun ileri sürülmediği, tüm pay sahiplerinin de toplantıya katıldığı dikkate alındığında muhalefet şerhi koyma şartının gerçekleşmediği, ayrıca yönetim kurulu üye sayısının 3 ten 1'e indirilmesine ilişkin esas sözleşme değişikliğinin TTK'nın 421/1 maddesinde nisaba uygun olarak alındığı yönetim kurulu üye sayısının esas sözleşmede bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olmadığı, buna rağmen esas sözleşmeye eklenmiş ise de sonradan kanun ile yönetim kurulu asgari sayısı azaltılmış ise de esas sözleşmede bulunan yönetim kurulu sayısının kanunen değiştirilmiş olduğu görüşünün de benimsenmediği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 493.maddesinde; Şirketin esas sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeriyle, kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek, onay istemini reddedebileceği, Pay sahiplerinin çevresinin bileşimine ilişkin esas sözleşme hükümleri, şirketin işletme konusu veya işletmenin ekonomik bağımsızlığı yönünden onayın reddini haklı gösteriyorsa, önemli sebep oluşturacağı, TTK 494. Maddesinin 3. fıkrasında; Şirket onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddetmemişse veya ret haksızsa, onay vermiş sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır.
Davalı şirketin 15/04/1997 tarihli esas sözleşmesinin Yönetim Kurulu ve Süresi başlıklı 7.maddesinde; Şirketin işleri ve idaresinin Genel Kurul tarafından TTK hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az üç üyeden oluşan bir Yönetim Kurulu tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Dava dışı ... tarafından Davalı şirketteki hisselerin bir kısmı 31/03/2023 tarihinde hisse devir sözleşmesi ise Davacı...'a devredilmiştir. Davacı ...tarafından 24/04/2023 tarihli dilekçe ile ve ... 16. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile devralınan hisselerin pay defterine kaydının talep edildiği, davalı şirket tarafından ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile TTK'nın 493/1 ve 5. maddeleri gereğince devredilmek istenen hisselerin şirketleri tarafından devreden ...'tan alınmasının teklif edilmesine ...'ın TTK'nın 493/5 maddesine göre mahkemeden değer tespiti yaptırması halinde bu konuda karar verilmesine devrin pay defterine tescili talebinin reddine karar verildiği kararın yönetim kurulu başkanı ve tek yönetim kurulu üyesi ...tarafından alındığı görülmüştür.
6103 sayılı Yasanın 22.maddesinde anonim şirketler esas sözleşmelerini ve limited şirketler şirket sözleşmelerini, yürürlük tarihinden itibaren oniki ay içinde Türk Ticaret Kanunuyla uyumlu hâle getirecekleri, bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapılmaması hâlinde, esas sözleşmedeki ve şirket sözleşmesindeki düzenleme yerine Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri uygulanacağı düzenleme konusu yapılmıştır.
Davalı şirketin esas sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 359. m. uyarınca anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunması gerekmektedir. Bu madde ile yönetim kurulu üyelerinin tek kişiden oluşması imkânı getirilmiş ve isteyen şirketlere bu yönde esas sözleşme değişikliği yaparak tek kişilik yönetim kurulunu kurabilme imkânı sağlanmıştır.
Davalı şirketin 03/04/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 nolu gündem maddesi ile şirketin tek kişilik yönetim kurulundan teşekkül ettirilmesine karar verilmiş ise de, esas sözleşmesinde bu yönde bir değişikliğe gitmemiş olması nedeniyle esas sözleşmenin 7.m. hükmünün halen yürürlükte olduğu, 6102 sayılı TTK hükümlerine aykırılık da teşkil etmediği, davalı şirketin yönetim kurulunun halen üç kişiden oluşması gerektiği TTK 390.m. uyarınca toplantı ve karar nisap sayısı sağlanmadan alınan13/07/2023 tarih ... sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu sonucuna varılmıştır.
TTK 494/3 m. uyarınca davalı şirketin, onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddettiğine dair geçerli bir karar bulunmaması sebebiyle devre onay verilmiş sayılacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: tek kişilik yönetim kurulu tarafından alınmış kararın yok hükmünde olduğu, TTK.nun 494/3 maddesi uyarınca davalı şirketin hisse devrinin onaylanmasına ilişkin istemin aldığı tarihten itibaren en geç 3 ay içinde reddettiğine dair geçerli bir kararın bulunmadığı, bu sebeple devre onay verilmiş sayılacağı anlaşıldığından Davanın kabulüne, davalı şirketin ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, TTK.nun 494/3 maddesi uyarınca davacı ... tarafından devralınan şirket hissedarı ...'a ait şirket hisselerinin devrine onay verilmiş sayılmasına, ve hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine,
2-TTK.nun 494/3 maddesi uyarınca davacı ... tarafından devralınan şirket hissedarı ...'a ait şirket hisselerinin devrine onay verilmiş sayılmasına, ve hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmesine,
3-Harç peşin alınmış olduğundan yeninden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 134,50 TL yargılama giderin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.21/12/2023
Başkan
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Katip
E-İMZALI
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.