T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/482 Esas
KARAR NO\t: 2023/948
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 18/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterileri ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin .... numaralı hesabına ait ... çek numaralı 18/08/2023 keşide tarihli 18.560,00-TL bedelli çek ile .... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı hesabına ait .... çek numaralı 10/07/2023 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu ve bulunamadığını, çeklerin kargoda kaybolduğunu dair karakol tutanağının dilekçe ekinde olduğunu, çeklerin tahsilinin sağlanması ve kötü niyetli hamillerin eline geçmesi halinde doğacak risklerin ortadan kaldırılması amacıyla TTK 651, 757 ve ilgili maddeleri uyarınca iptalinin gerektiğini iddia ederek;
.... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli .... Bankası A.Ş. .... Şubesinin .... numaralı hesabına ait .... çek numaralı 18/08/2023 keşide tarihli 18.560,00-TL bedelli çek ile
... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli ... Bankası ... Şubesinin ....numaralı hesabına ait .... çek numaralı 10/07/2023 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararı verilerek muhatap bankalara bildirilmesine, dava konusu, ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına ait ... çek numaralı 18/08/2023 keşide tarihli 18.560,00-TL bedelli çek ile .... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli ... Bankası .... Şubesinin ... numaralı hesabına ait .... çek numaralı 10/07/2023 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Davacı/borçlunun, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ödeme yasağı talebinde bulunduğunu ve bu doğrultuda tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olup İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davacının borcu bulunduğunu, açılan ve görülmekte olan davaya, çeklerin arka sureti incelenerek muttali olduklarını belirterek; işbu davanın, müvekkili şirketin hak ve menfaatlerini ilgilendirdiği ve davada verilecek kararın ileriye dönük olarak da etki yaratacağı açık olduğundan, davaya müdahilliklerine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Yargılamaya konu çeklere %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur.
Davacı vekili tarafından 18/10/2023 tarihli duruşmada davaya konu her iki çekin bedelini ödemek suretiyle iade alındığı belirtilmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; davaya konu çeklerin dava açıldıktan sonra davacı tarafça iade alındığı, bu nedenle zayi durumu ortadan kalkmış olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çeklerin zayi durumunun ortadan kalktığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının talep eden tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubuna, bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Dava konusu çeklerin üzerinde bulunan ödeme yasağı tedbirlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara bildirimde bulunulmasına,
4-HMK 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır