T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/512 Esas - 2023/985
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/512
KARAR NO\t: 2023/985
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI\t:...
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALI\t:....
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 02/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 05/01/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 17/04/2020 tarihli sözleşme ile davalıya malzeme satışı yaptığını, davalının malzemelerinin satış bedelini ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından davacı hakkında ... Esas nolu dosyası ile açtığı menfi tespit davasının derdest olduğunu ileri sürerek davanın.... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine ve itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı cevap dilekçesinde özetle taraflar arasındaki ilişkinin satış sözleşmesine dayanmadığını, sözleşme kapsamında ilk edim yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacının edimlerini zamanında ve sözleşmeye uygun ifa etmediğini, davacının ayıplı ve eksik ürün teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin borçlu değil alacaklı olduğunu, taraflar arasında .... Esas nolu dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu savunarak davanın ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine ve %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 19/03/2021 tarihinde 30.233,40 TL muavin defter ve cari hesap kayıtlarına dayalı alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır.
... Mahkemesinin getirtilen ... Esas nolu dosyasında davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Müh. Dan. Proje Enerji Metal İml. Ltd. Şti. hakkında taraflar arasında imzalanan 17/04/2020 tarihli ... sayılı sözleşmesi ile ... 'de ...'ye ait 4,4 mwp güneş enerji santrali işinden kaynaklı zararların tazmini talebi ile alacak dava açılmış olup davanın duruşması 20/02/2024 tarihine bırakılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, satım sözleşmesine dayanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının davalı hakkında açtığı işbu davadan önce davalının taraflar arasındaki aynı hukuki ilişkiye dayanarak davacı hakkında .... Esas nolu dosyası ile tazminat talebi ile alacak davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince ... Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince ... Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın .... nolu dava dosyasından DEVAMINA,
Birleştirme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin 3. fıkrası gereğince derhâl .... Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2023
Katip ....
e-imza
Hakim ...
e-imza