T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/248 Esas
KARAR NO\t: 2023/1056
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 10/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili keşidecesi, ... Anonim Şirketi olan 50.000 TL tutarlı çeki alacağına karışılık aldığını, müvekkilin keşidecisinin ... Şirket ... Bankası A.Ş.'nin ... keşide tarihli ... çek seri numaralı, 50.000 (elli bin) TL tutarlı çeki kaybettiğini, çekin tarihi gelmediğini ve bankaya dahi ibraz edilmediğini, müvekkilin çekle alakalı mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çeke ödeme yasağı ile çekin iptalini sağlamak için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER: ...Bankası yazı cevabı, Ticaret Sicil Gazetesi yazı cevabı, ilanlar, ödeme yasağı, davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı vekili 13/12/2023 tarihli celse de \"davamızdan feragat ediyoruz. Talebimiz gibi reddine karar verilsin. Teminatın iadesini talep ederiz.\" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
GEREKÇE: Dava, kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın davacı yana iadesine,
3-Alınması gereken 269,85 TLpeşin harçtan alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansını davacı yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır