\tT.C.
\tGAZİANTEP
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:.
KARAR NO\t:.
BAŞKAN\t: .
ÜYE\t: .
ÜYE\t: .
KATİP\t: .
DAVACI \t: .
VEKİLİ\t: .
DAVALI \t: .
VEKİLİ\t:.
DAVA\t: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2023
GEREKÇE TARİHİ \t: 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davalı tarafa Gaziantep İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü İflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 17/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra dosyasına istinaden davalının iflasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacının iddialarının hukuk kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin rayiç değer bilançosunu göre şirket aktiflerinin şirketin borçlarını karşıladığı borca batık olmadığı, mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin öz sermayesini yitirmediğinin anlaşılacağı, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ederek borçlarını ödeme imkanı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Gaziantep İcra Dairesinin 2021/49718 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde özetle : Takip alacaklısının davacı ....., takip borçlusunun davalı ... takip yapıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin 17/07/2021 de tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İİK'nın 173.maddesi uyarınca davalı hakkında iflas kararı verilmesi talebine ilişkindir.
İİK'nın 181. maddesinin yollaması ile İİK'nın 166/2 maddesinde öngörülen usulle iflas talebi ilan edilmiş ve alacaklılara müdahale veya itiraz imkanı tanınmıştır.
İİK'nın 181. maddesinin aynı kanunun 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle İİK'nın m.179 hükmü uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirketin ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerektirdiği masraflarının avans olarak mahkeme veznesine yatırılmasının gerekli olması nedeniyle bu avans yatırtılmıştır.
Gaziantep İcra Dairesinin..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin takip talebinde Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunu seçmesine rağmen, borçluya gönderilen ödeme emrinin iflas ödeme emri olmadığı, haciz yoluna özgü ödeme emrinin gönderildiği, bu hali ile İİK 155 maddesinde öngörülen amir hükmün gerçekleştirilmediği anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın Reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf açık olarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı.26/01/2023
Iş bu karar 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu Kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.