T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1310 Esas
KARAR NO\t: 2023/1128
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16051-50383-....] UETS
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - [16196-91649-...] UETS
\t Av. ... - [16202-02647-...] UETS
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 02/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında mal alım satımı hususunda ticari münasebet olduğunu, müvekkili şirketin davalıya keçe satımında bulunduğunu, karşılık olarak aldığı çekin bedeli davalı tarafından karşılıksız bırakıldığını, iş bu ticari ilişkinin faturayı ve cari hesap dökümünden anlaşılacağını, davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde faiz ve ferilere yönelik de itirazda bulunduğunu, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için faiz talebinde bulunmadıklarını, takip mesnedi alacağın ticari işten kaynaklandığını avans faizi istenebileceğini, müvekkilinin davalıdan alacağının 05/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi ile; davacı taraf ile ticari münasebetinin bulunmadığını, bu sebepten cari hesap olmadığını, adına kesilmiş olan fatura ve cari hesabın kendisine ait olmadığını, 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/223 Esas sayılı dosyası ile çekteki imza ve cironun kendisine ait olmadığının ispatlandığını, alışverişin olduğu tarihlerde cezaevinde olduğundan dolayı mal alma ve çek verme imkanının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/223 E. Sayılı dosyası, Bursa 14. ACM'nin 2019/654 E. Sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında yapılan ticaret nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkememizce Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde Bakırköy NATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 26/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... Fiber Sentetik Elyaf San. Tic. A.Ş.'nin incelenen 2016-Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, Davacının dava konusu yaptığı 30.12.2016 keşide tarihli 4040472 çek no ve 15.000,00 TL tutarlı çek kaydının tarafına ibraz edilen müşteri çeki giriş bordrosuna uygun olarak Muhasebe Uygulamaları Genel Tebliğleri ve VUK Mevzuatına göre kayıtlara alındığı ve davalı ... e düzenlenen 05/08/2016 tarih ve 265991 nolu satış faturasından önce 02/08/2016 tarihinde defter ve kayıtlara intikal ettirildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 2018/432 esas, 2019/1570 karar sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi Başkanlığının 27/10/2022 tarih 2020/231 esas, 2022/1412 karar sayılı kararı ile BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. Ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalıya ait 2015, 2016 ve 2017 defterlerinde davacı şirkete ait herhangi bir kaydın olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; davanın asıl alacak yönünden konusuz kaldığını, avans faizi yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31.07.2023 havale tarihli dilekçede, huzurdaki davaya konu alacağın dayandığı Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. (eski esası 2017/...) sayılı dosyasına ödemelerde bulunulduğunu, bu kapsamda huzurdaki dava talebe konu asıl alacak yönünden konusuz kaldığını belirtmiş olup, ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 256,17-TL'den mahsubu ile eksik kalan 13,68-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.398,23-TL yargılama gideri ile peşin alınan 256,17-TL harcın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 15.000,00-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
2.100,00-TL bilirkişi gideri,
298,23-TL tebligat posta gideri
2.398,23 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.