T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/561
KARAR NO\t: 2023/992
DAVA\t: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 16/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı borçluya 28.000,00 TL proje geliştirme maksadıyla borç olarak gönderdiğini ancak davalı borçlunun tüm ihtarlara ve uyarılara rağmen borcu vermediğini başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine durdurulduğunu bu nedenlerle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacaklarının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa bir borcunun olmadığını, davacının kendisine olan borcunu havale yoluyla banka hesabına gönderdiğini, borcu kabul etmediğine davanın reddine karar verilmesini aksi halde görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ve arabuluculuk dava şartının da bulunduğunu bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası uyap üzerinde celp edilmiştir. İncelenmesinden alacaklısının .... Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş borçlusunun ... olduğu ve ilamsız takip yolu ile 28.000.00TL tutarındaki alacağın 29/03/2019 ... banktan borç olarak gönderilen havale işleminin tahsilinin talep edildiği itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verildiği verilen sürede arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlışılmıştır.
7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile TTK.nun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesi eklenmiştir. 5/A maddesi gereğince; bu Kanunun 4. Maddesinde ve diğer konularda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Somut olayda da talep bir alacağa ilişkindir ve konusu bir miktar paradır.
Buna göre, davacı tarafın dava açılmadan önce veya görevsizlik kararından sonra mahkememize dosya tevdi edilmeden önce arabulucuya başvurmadığı anlaşıldığından 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM\t :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85TL ilam harcından peşin alınan 749,77TL harcın mahsubu ile bakiye 479,92TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.