T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/261 - 2023/428
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
ESAS NO\t: 2023/261
KARAR NO\t: 2023/428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN\t\t: .......
ÜYE\t\t: .......
ÜYE\t\t: .......
KATİP\t\t: .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TARİHİ\t: 29/03/2021
NUMARASI\t: 2020/435 Esas- 2021/203 Karar
DAVACI\t:.....
VEKİLLERİ\t: Av.......
DAVALI\t:......\t
VEKİLLERİ\t: Av. .......\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t: 30/11/2023
YAZIM TARİHİ\t: 30/11/2023
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...... plakalı çekici aracın, müvekkilinin kullanmış olduğu ....... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL maluliyet tezminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takdir edilen kusur oranını kabul etmediklerini, ...... plakalı aracın kullanım amacı ticari olup, hükmedilmesi gereken faiz türünün yasal değil ticari faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Mahkemece alınan kusur raporunda oransal bir kusur belirlemesi yapılmamış, ...... plakâlı araç sürücüsü ........ kavşaklarda geçiş önceliğine uymama (KTK 84/h) aykırı davrandığı, ....... plakalı araç sürücüsü ...... ise hızını araç ve yol şartlarına uygun olarak ayarlamadığı (KTK 52/b) beyan edilmiş, mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle oransal kusur tespiti yapılarak, kazanın oluşumunda davacı sürücünün %25, davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirmesiyle bu oranlar üzerinden tazminat hesabı yaptırılmıştır.
3. 6100 sayılı HMK’nın 266 ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranlarının tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
4. Somut olayda, kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olmasına ve yukarıda açıklanan HMK'nın 266 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre; mahkemece, bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle oransal kusur belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
5. Davalı sigorta tarafından sigortalanan araç ticari araç olduğuna göre, temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ....... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.
2. Davanın kısmen KABULÜ ile; ........-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüd tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3. Alınması gereken ....... karar ve ilam harcının, peşin yatırılan ......-TL harç ile ...... ıslah harcının mahsubu ile bakiye .......-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ........, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan ......-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, davanın red edilen kısmına göre hesaplanan ......-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5. Davacının peşin yatırdığı .......-TL harç ile ......-TL ıslah harcı toplamı olan ......-TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6. Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam ........-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan ........-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7. Kabul edilen kısım üzerinden; davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince .......-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Reddedilen kısım üzerinden; davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince ........-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davacı tarafından yatırılan istinaf başvurma harcı ve istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.
\t
Başkan Üye Üye \t Katip
B.Ş.